К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 13 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Галиева Р.Г.
При секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Крикун В.Г. в интересах обвиняемого С.
на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 23 июня 2010 года, которым в отношении
С., 21 августа 1973 года рождения,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.286 ч.1, ст.290 ч.2, ст.286 ч.1, ст.290 ч.2, ст.286 ч.1, ст.290 ч.2 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев - до 24 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., обвиняемого С. и адвоката Крикун В.Г. в его интересах об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ризванова М.Г. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
С.. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.286 ч.1, ст.290 ч.2, ст.286 ч.1, ст.290 ч.2, ст.286 ч.1, ст.290 ч.2 УК РФ.
Постановлением суда от 24 мая 2010 года в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заместитель руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела по г.Уфе СУ СК при прокуратуре РФ по РБ возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей С. мотивируя тем, что предварительное следствие по уголовному делу о тяжких преступлениях не закончено, предстоит провести ряд следственных действий, предъявить обвинение в окончательной редакции, прокурору выполнить требования ст.221 ч.1 УПК РФ, оснований же для отмены или изменения ранее избранной в его отношении меры пресечения, (с учетом тяжести обвинения, возможности скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю и иным участникам, уничтожить доказательства), не имеется.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе адвокат Крикун В.Г., полагая, что постановление суда незаконное и необоснованное, просит его отменить. Указывает, что его подзащитный находился все время следствия под подпиской о невыезде и не нарушал ее, нет веских доказательств того, что он может склонить свидетелей к иным показаниям, отсутствуют прямые доказательства получения им взятки (с поличным не задерживался). Утверждает, что о дате рассмотрения ходатайства обвиняемого С. не извещали, после избрания меры пресечения никаких следственных действий кроме 4 очных ставок не проводилось. Считает, что мера пресечения избрана и продлена не в целях правосудия, а в целях устрашения обвиняемого, мотивы, приведенные в ходатайстве следователя надуманы, уничтожение документов невозможно, так как вещественных доказательств - документов по делу нет, он уволен с должности потому, продолжить преступную деятельность не может.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании ст.109 УПК РФ, в случае невозможности окончить предварительное следствие в установленные сроки и при отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа, до 12 месяцев.
Данные требования закона судом полностью соблюдены.
Суд первой инстанции, с учетом того, что к моменту рассмотрения данного ходатайства предварительное следствие по уголовному делу не окончено и в установленном порядке его срок продлен, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее указанные в постановлении суда не изменились, пришел к обоснованному выводу о целесообразности продления срока содержания С. под стражей.
Ходатайство следователя должным образом мотивировано необходимостью проведения ряда конкретных следственных действий и последующего завершения уголовного дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела представлено достаточно материалов, указывающих на обоснованность подозрения С. в совершении преступлений.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.
При рассмотрении материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 23 июня 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Крикун В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Янбулатова З.С.
Дело № 22-8897/2010г.