К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 15 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.
При секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Ермолаевой Т.А.
на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 30 апреля 2010 года, которым в принятии
жалобы осужденной Ермолаевой Т.А. на действия сотрудников УФСКН РФ по РБ к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Уразбаева Р.Ш в интересах заявителя в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденная Ермолаева Т.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников УФСКН РФ по РБ мотивируя тем, что сотрудниками УФСКН РФ по РБ в ноябре 2007 года в отношении неё была создана провокация, в результате чего её обвинили в совершении тяжкого преступления.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что её жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию.
Как видно из содержания жалобы заявителя Ермолаевой Т.А., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, ею фактически оспариваются действия сотрудников УФСКН РФ по РБ по её уголовному делу, уже рассмотренному по существу судом и по которому постановлен обвинительный приговор, то есть действий, фактически явившиеся предметом судебного рассмотрения.
Таким образом, к моменту подачи жалобы заявителем в суд каких-либо оснований полагать, что действиями указанных сотрудников был причинен ущерб её правам и свободам или затруднен доступ к правосудию, по делу не имелось, поскольку поставленные в жалобе вопросы уже явились предметом судебного разбирательства в ином порядке – с разрешением по существу.
Тем самым, вывод суда первой инстанции о том, что поданная осужденной жалоба не может являться предметом рассмотрения судом по существу в порядке ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными.
Данные выводы суда первой инстанции не противоречат и правовой позиции Конституционного суда РФ от 23 марта 1999 года о том, что осуществление судом самостоятельной (то есть отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной ст.125 УПК РФ) проверки законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после рассмотрения судом уголовного дела и вступление приговора по нему в законную силу фактически означало бы подмену такой проверкой кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 30 апреля 2010 года, по жалобе Ермолаевой Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Ильина А.Н.
Дело № 22к-8551/2010г.