К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 15 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.
При секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Галеева И.Г.
на постановление Октябрьского городского суда РБ от 15 апреля 2010 года, которым
в принятии жалобы осужденного Галеева И.Г. на действия следователя СО при ОВД по г. Октябрьскому РБ Агапитовой А.И., к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Галеева И.Г. и адвоката Хисматова Х.Х. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Галеев И.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО при ОВД по г. Октябрьскому РБ Агапитовой А.И., выразившиеся в том, что при досудебном производстве по уголовному делу в отношении С. 31 марта 2010 года между ним и С. проводилась очная ставка в ходе которой следователь начала допрос с обвиняемого, а в последствии перейдя к допросу Галеева И.Г., отложила его в связи с необходимостью его этапирования в ФБУ ИЗ – 3/5.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что принятое решение нарушает его конституционные права на судебную защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя к разрешению в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в порядке данной нормы подлежат обжалованию действия (бездействия) должностных лиц органа дознания, следствия, прокурора в досудебном производстве, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ гражданам к правосудию.
Как видно из содержания жалобы заявителя в ней не указано, почему он считает действия следователя незаконными, не понятно какие его законные права и интересы нарушены и чем затруднен его доступ к правосудию.
Указанные в его жалобе факт о проведении в рамках уголовного дела очной ставки между ним и С. 31 марта 2010, в ходе которого первым опросили обвиняемого, в допрос его в качестве свидетеля оставили на потом, не могут быть признаны ограничивающими ему доступ к правосудию. Кроме того, приговор в его отношении по тому же уголовному делу уде вступил в законную силу.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского городского суда РБ от 15 апреля 2010 года по жалобе Галеева И.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Игнатьев Г.А.
Дело № 22-8607\2010 г.