К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 15 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.
При секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Гришина А.А.
на постановление Октябрьского городского суда РБ от 20 мая 2010 года, которым
в принятии жалобы осужденного Гришина А.А. на ответ заместителя прокурора г. Октябрьского РБ, к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Гришина А.А. и адвоката Хисматова Х.Х. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Гришин А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора г. Октябрьского РБ по его обращению о привлечении следователя СО при ОВД по г. Октябрьскому РБ Заборовой А.А. к уголовной ответственности, мотивируя тем, что ответ является преждевременным без всестороннего рассмотрения по существу.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что принятое решение нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя к разрешению в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в порядке данной нормы подлежат обжалованию действия (бездействия) должностных лиц органа дознания, следствия, прокурора в досудебном производстве, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ гражданам к правосудию.
Как видно из содержания жалобы заявителя в ней не приведены никакие доводы о том, чем причинен ущерб его конституционным правам и свободам, либо затруднен его доступ к правосудию.
Кроме того, как видно из жалобы заявителем фактически оспариваются действия следователя в период следственных действий по уголовному делу, которые затронули, как им указывается его права как гражданина РФ.
При оценке доказательств по уголовному делу с точки зрения их допустимости суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства по существу дела фактически дает оценку и действиям органа следствия по добыче доказательств по делу.
Тем самым, вывод суда первой инстанции о том, что поданная осужденным жалоба не может являться предметом рассмотрения судом по существу в порядке ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы о нарушении требований уголовно- процессуального закона не состоятельными.
Данный выводы суда первой инстанции не противоречит и правовой позиции Конституционного суда РФ от 23 марта 1999 года о том, что осуществление судом самостоятельной (то есть отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренном ст.125 УПК РФ) проверки законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после рассмотрения судом уголовного дела и вступление приговора по нему в законную силу фактически означало бы подмену такой проверкой кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского городского суда РБ от 20 мая 2010 года по жалобе Гришина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Игнатьев Г.А.
Дело № 22-8608\2010 г.