К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 15 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.
При секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе потерпевшего Е..
на постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 14 мая 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Игонина В.А. 6 июля 1964 года рождения, ранее
не судимого,
по ст.264 ч 1 УК РФ прекращено на основании ст.76 УК РФ – за примирением с потерпевшим.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение потерпевшего Е. и прокурора Соседовой Т.А. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
В ходе предварительного следствия Игонину В.А. было предъявлено обвинение в грубом нарушении п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1 и 10.1 Правил Дорожного движения при управлении автомашиной УАЗ-3303 госномер В 614 ОА, принадлежащей МУП «Уфаводоканал», в результате столкновении с автомашиной ГАЗ-33021 под управлением А.., повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру его автомашины Е.
Настоящим постановлением суда, вынесенном в ходе судебного разбирательства дела, уголовное дело в отношении Игонина было прекращено за примирением с потерпевшим.
В кассационной жалобе потерпевший Е., указав, что на прекращении уголовного дела по такому основанию согласился вынужденно ввиду затягивания судебного процесса по различным основаниям, ему же ввиду состояния здоровья тяжело приходить в суд, и поверив обещаниям адвоката подсудимого о заглажении в последующем причиненного вреда добровольно, а также по настоянию участвовавшего в деле прокурора, суд же не выяснил, какие обстоятельства вынудили его обратиться с таким ходатайством и не проверил, имело ли место заглаживание причиненного преступлением вреда, просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное разбирательство. Указывает, что ни о каком примирении его с Игониным речи не может быть, поскольку тот даже не извинился и никаких мер по заглаживанию вреда не предпринял.
В возражениях на данную жалобу, Игонин В.А., указав, что в ходе судебного следствия были выяснены ошибки предварительного следствия и стало очевидным, что его вины в совершении ДТП не имеется, примирение исходило от самого потерпевшего, полагает кассационную жалобу не состоятельной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ст.ст.381, 382 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения является неправильное применение судом уголовного и уголовно- процессуального закона закона.
По смыслу ст.76 УК РФ, прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, возможно в случае примирения с потерпевшим и заглажения причиненного потерпевшему вреда.
В силу положений п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9.12.2008г №25 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных о нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.264 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда; при принятии такого решения суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, в том числе не оказывалось ли давления на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред.
Данные требования судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.
Так, судом не выяснено вообще, загладил ли Игонин причиненный преступлением вред потерпевшей стороне, какие конкретно действия в этой части им предприняты, в материалах дела также нет каких-либо конкретных сведений об этом.
К тому из возражений на кассационную жалобу, поданной Игониным, усматривается, что, он оспаривает доказанность своей вины в ДТП и намерений, направленных на примирение и заглаживание причиненного вреда, он не имеет, согласился на прекращение дела по такому основанию лишь по инициативе потерпевшего.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст.ст. 377-=378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 14 мая 2010 года в отношении Игонина В.А. отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
чем удовлетворить кассационную жалобу потерпевшего.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Марданов Р.Н. Дело № 22-8638\2010г.