КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Уфа 12 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,
при секретаре при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного Блинова И.А., представителя потерпевшего З. на постановление Туймазинксого районного суда РБ от 18 июня 2010 г., которым приговор мирового судьи судебного участка №2 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 23.11.2009 года в отношении
Блинова И.А., ... года рождения, ..., ранее не судимого,
осужденного по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей в доход государства, оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката Валеева З.Х. в интересах потерпевшего А., кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Блинова И.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Блинов признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью А. по неосторожности совершенном ...
В судебном заседании Блинов вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный, считая приговор суровым, просил назначенное ему наказание в виде штрафа снизить до 3000 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат Валеева З.Х. в интересах потерпевшего А. просила приговор мирового судьи отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Адвокат указала, что суд необоснованно отклонил ходатайства о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, о вызове ранее не заявленных свидетелей со стороны потерпевшего, не отразил в приговоре показания эксперта Х. Суд не дал должной правовой оценки показаниям подсудимого и свидетеля В. Также суд не учел, что показания, данные Блиновым в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, противоречат друг другу, не согласуются с показаниями свидетеля В.. Кроме того, назначенное наказание в виде штрафа является чрезмерно мягким.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, нарушения уголовно-процессуального закона и мягкости назначенного наказания. Указывается, что суд, в нарушение ст. 367 УПК РФ, не указал основания, по которым признал необоснованность апелляционного представления государственного обвинителя. Кроме того, суд не учел личность виновного Блинова, обстоятельств совершения преступления, оставил приговор мирового судьи без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить в связи с тем, что он преступление не совершал, ранее оговорил себя, так как на него со стороны сотрудников уголовного розыска было оказано психическое и физическое воздействие. Осужденный указывает, что он под давлением был вынужден написать явку с повинной, дать показания о том, что он ударил потерпевшего. Автор жалобы также считает, что в ходе дознания был нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку его отец был допущен к участию в деле в качестве законного представителя лишь 27.09.2009 года. Осужденный полагает, что судом не в полной мере исследованы доказательства, подтверждающие его невиновность.
В кассационной жалобе представителя потерпевшего – З. указывается на неполноту и на необъективность судебного разбирательства по делу. Автор жалобы, не соглашаясь с выводами суда, считает, что потерпевшему телесные повреждения были причинены умышленно, поэтому материалы уголовного дела необходимо вернуть прокурору для расследования.
Проверив материалы уголовного дела, доводы представления государственного обвинителя, жалобы осужденного, представителя потерпевшего, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения.
Выводы мирового судьи о виновности осужденного Блинова является правильными. Они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.
Всесторонне и полно установив все обстоятельства дела, мировой судья правильно квалифицировал действия Блинова по ст. 118 ч. 1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером содеянного, с учетом данных, о личности, в том числе и тех, которые указаны в жалобе, и по своему размеру является справедливым.
Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, дал им надлежащую оценку, не согласиться с которой нет оснований.
Все доводы осужденного, представителя потерпевшего указанные в кассационных жалобах судом тщательно проверены и обоснованно опровергнуты, со ссылкой на материалы дела.
Доводы осужденного о недоказанности его вины в совершении преступления, на что делается ссылка и в кассационной жалобе, судом тщательно проверены и обоснованно опровергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательств.
Судом дана оценка доводам потерпевшей о необходимости предъявления Блинову более тяжкого обвинения. Судебная коллегия приведенные выводы суда находит правильными и соответствующими закону.
Не подтверждаются материалами дела и доводы осужденного о применении в отношении него недозволенных методов расследования.
Таким образом, при вынесении судебных постановлений в отношении Блинова нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и постановления, не допущено, обстоятельства дела исследованы полно и объективно, все доводы сторон проверены, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб и представления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Туймазинского районного суда РБ от 18 июня 2010 г. в отношении Блинова И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...
...