КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминева Л.Х.,
судей Галиев Р.Г. и Якупова Р.Р.,
при секретаре Ишкубатове М.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимой А. на постановление судьи Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2010 года, которым:
А., ... года рождения, продлен срок содержания под стражей на три месяца, т.е. до 6 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в производстве Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда Республики Башкортостан находится уголовное дело по обвинению А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 (110 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 (5 эпизодов), ч.1 ст.30, п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 (4 эпизода), ч.1 ст.30, ч.3 ст.234, ч.2 ст.232 (2 эпизода) УК РФ, А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1 (110 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 (5 эпизодов), ч.1 ст.30, п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 (3 эпизода), ч.3 ст.234, ч.1 ст.30, ч.3 ст.234, ч.2 ст.232 (2 эпизода) УК РФ.
В связи с истечением 6 июля 2010 года срока содержания А. под стражей, суд по ходатайству государственного обвинителя продлил ей меру пресечения до 6 октября 2010 года, т.е. на период, в течение которого уголовное дело будет рассмотрено по существу обвинения. Новых обстоятельств, которые позволили бы суду изменить ранее избранную меру пресечения не выявлено.
В кассационной жалобе А. с постановлением суда не согласна, просит его отменить в связи с тем, что суд не указывает в постановлении новых оснований для продления срока содержания под стражей, ссылается лишь на тяжесть предъявленного обвинения. Кроме того, у нее имеется ряд тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подсудимой под стражей, ее родители престарелая мать и отец-инвалид нуждаются в ее помощи, с 8.08.2008 года нарушений в следственном изоляторе она не имеет, условия пребывания в изоляторе сказались на ее здоровье, в связи, с чем ей необходимо комплексное медицинское обследование. Также подсудимая указывает, что по делу все свидетели допрошены при предыдущем рассмотрении дела до отмены приговора. Просит изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Согласно ч.3 ст.255 суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Как видно из материалов дела, продление А. срока содержания под стражей судом принято в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ в связи с необходимостью тщательного рассмотрения уголовного дела и с учетом обстоятельств, ранее послуживших основаниями к принятию решения о мере пресечения и продления ее срока, А. обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений.
Выводы суда первой инстанции о необходимости продления А. срока содержания под стражей основаны на исследованных в судебном заседании материалах.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы подсудимой о ее освобождении под подписку о невыезде, поскольку как видно из материалов дела и постановления суда, срок содержания под стражей ей продлен в связи с тем, что основания, по которым была избрана эта мера пресечения, не изменились, необходимость содержания ее под стражей не отпала.
Доводы об отмене постановления суда, изложенные в кассационной жалобе подсудимой не подтверждаются представленными материалами, поскольку в них отсутствуют сведения о наличии заболевания А. и иных обстоятельствах, на которые ссылается подсудимая.
Таким образом, как видно из материалов дела и постановления суда, срок содержания подсудимой под стражей продлен обоснованно.
Судом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, по доводам кассационной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2010 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимой - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
СПРАВКА: дело №22-9909/2010 года, судья И.