КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Уфа 12 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,
при секретаре при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Аббасова И.И. на приговор Мечетлинского районного суда РБ от 11 мая 2010 г., которым
Аббасов И.И. , родившийся ... года, ..., ранее судимый:
-16.09.2009 года - по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, кассационным определением Верховного суда РБ от 24.09.2009 г. наказание снижено до 1 года 1 месяца,
осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Мечетлинского районного суда РБ от 16.09.2009 года, окончательно назначено Аббасову И.И. наказание 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Аббасова И.И., адвоката Хисматова Х.Х., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда, Аббасов признан виновным в совершении кражи, то есть в тайного хищения аккумуляторной батареи из магазина .... Указанным деянием Аббасовым причинен материальный ущерб И. на сумму 2460 рублей.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Аббасов вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденного ставится вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Аббасов считает, что суд неправомерно применил по отношению к нему положения ч.5 ст. 69 УК РФ. Автор жалобы полагает, что в связи с принятыми изменениями в действующем уголовном законодательстве, суду следовало назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В дополнении к кассационной жалобе он оспаривает обоснованность осуждения, указывая на то, что преступление совершило другое лицо. Также указывает на нарушения его прав судом, на необъективное разбирательство по делу и отказ в удовлетворении его ходатайств.
Проверив материалы уголовного дела и доводы жалоб осужденного, судебная коллегия оснований для отмены приговора по доводам жалоб не находит.
Судом сделан правильный вывод о виновности Аббасова в краже имущества И. на сумму 2 460 руб., который основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Доводы осужденного о невиновности судебная коллегия находит неубедительными. Они опровергаются установленными cудом обстоятельствами дела, показаниями свидетеля Ч. о том, что он купил у Аббасова аккумуляторную батарею за 200 руб., протоколом явки Аббасова с повинной, где он пояснил обстоятельства кражи и продажи аккумуляторной батареи Ч., а также показаниями потерпевшей М., справкой о стоимости похищенного и другими доказательствами.
Его доводы о причастности к преступлению другого лица противоречит материалам дела.
В соответствии с установленными обстоятельствами его действия правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Наказание Аббасову назначено в соответствии с характером содеянного, с учетом данных, о личности, в том числе и тех, которые указаны в жалобе, и по своему размеру является справедливым. Так как последнее преступление он совершил до вынесения приговора по первому делу, суд правильно применил правила ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, на стадии следствия и судом не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, в резолютивной части суд назначил наказание в соответствии с правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ. Однако при определении окончательного наказания суд указал о частичном присоединении к наказанию, назначенному по последнему приговору, наказания, назначенного по предыдущему приговору.
В этой связи судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть приговора уточнения о назначении наказания с применением правила частичного сложения наказаний.
Однако вносимое изменение не может повлиять на наказание, которое осужденному определено порядке, установленном законом, с учетом всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мечетлинского районного суда РБ от 11 мая 2010 г. изменить и изложить в следующей редакции:
Аббасова И.И. считать осужденным по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
Справка: дело № 22 - 9636, судья Г.