КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 10 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,
при секретаре Ишкубатове М.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Хайдаровой З.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 08 июня 2010 г., которым
Хайдарова З.С., родившаяся ... года, ..., ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ освобождена за истечением срока давности.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденной Хайдаровой З.С., адвоката Галина Д.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Хайдарова признана виновной в совершении ... в нанесении побоев С., причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступление совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в апелляционном порядке. Судом постановлено об освобождении Хайдаровой от назначенного наказания за истечением срока давности.
В кассационной жалобе она считает приговор односторонним, необъективным, вынесенным с нарушением уголовно – процессуального законодательства. Она, излагая обстоятельства дела и ссылаясь на показания свидетелей, считает, что судом искажены данные в судебном заседании показания свидетелей, приговор постановлен на противоречивых показаниях несовершеннолетних свидетелей А., А., Б.. Судом апелляционной инстанции не установлено время и место совершения преступления, необоснованно отвергнуты показания свидетелей защиты, необеспеченна явка свидетеля Б. в судебное заседание. Так же при повторном рассмотрении дела в апелляционном порядке не устранены указания суда кассационной инстанции. Хайдарова считая, что судом не добыто ни одного доказательства о её виновности, просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Хайдаровой в инкриминируемом ей деянии является правильным. Он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре.
Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, приведенные в приговоре мирового судьи, дал им надлежащую оценку в приговоре суда, не согласиться с которой нет оснований.
Все доводы Хайдаровой, указанные в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и опровергнуты.
Суд, по результатам апелляционного разбирательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Хайдаровой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и освободил её от наказания в связи с истечением срока давности.
Доводам о противоречивости показаний несовершеннолетних свидетелей А., Б., потерпевшего С. судом дана надлежащая оценка. Суд обоснованно признал показания потерпевшего С. правдивыми, поскольку они подтверждаются показаниями несовершеннолетних свидетелей А., Б., заключением о наличии у потерпевшего телесных повреждений.
Несостоятельны доводы осужденной о неустановлении времени и места совершения преступления. Судом установлено, что преступление совершено ... В судебном заседании С. и Б. уточнили место преступления, показав это на схеме.
Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей защиты Х. и З.С., так как они противоречат материалам дела.
Доводы о необеспечении судом явки свидетеля Б. противоречат протоколу судебного заседания. А доводы об искажении показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании являются несостоятельными, поскольку судом замечания, поданные Хайдаровой на протокол судебного заседания признаны необоснованными и отклонены.
Как видно из материалов дела, при производстве дознания и в судебном разбирательстве по делу нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно, все указания кассационной инстанции судом апелляционной инстанции выполнены, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов жалобы, для отмены приговора суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 08 июня 2010 г. в отношении Хайдаровой З.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
Справка: дело № 22 - 9495, судья Д.