КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа РБ 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Абдуллина Р.Х., Мулюкова У.А.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Топтыгина В.Ю. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2010 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ
Т.
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СУ при УВД г. Стерлитамак Цыганковой С.П., которая вынесла постановление о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности в отношении Г.А.Г.У.М.
Обжалуемым постановлением его жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением, Т. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что суд не обоснованно указал о том, что он не является участником данного судопроизводства, тогда как дело было возбуждено как раз по его заявлению. Указывает, что не был извещен о дате и времени рассмотрения его жалобы, что суд необоснованно рассмотрел ее без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возможность рассмотрения жалобы в кассационном порядке без участия Т. в виду очевидности его требований, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из материалов дела Т. 02 июня 2010 года судом было направлено извещение № 05-30764 о дне и времени рассмотрения его жалобы.
Согласно ст. 77.1 ч. 2 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные, могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии. Т. не является свидетелем, потерпевшим, обвиняемым по делу, в связи, с чем его участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции не являлось обязательным. Кроме того, данное обстоятельство никак не повлияло на законность и обоснованность вынесенного решения.
Следователем Цыганковой уголовное дело в отношении Г. было прекращено в связи с истечением сроков давности.
Суд первой инстанции в судебном заседании установил, что в отношении Г. было возбуждено уголовное дело не на основании заявления Т., в связи, с чем ему и не была направлена копия постановления о прекращении уголовного дела.
Таким образом, исходя из представленных материалов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы Т. без удовлетворения, с чем судебная коллегия полностью согласна.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом, при рассмотрении жалобы Т. в порядке ст. 125 УПК РФ, допущено не было. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2010 года в отношении Т.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...