КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.
судей АБДУЛЛИНА Р.Х., МУЛЮКОВА У.А.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ибрагимова Ю.М., адвоката Кунгурцева А.В. и по кассационному представлению прокурора района Воронова С.Н. на приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2010 года, которым
Ибрагимов ... ранее юридический не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х., объяснение адвоката Галиева А.Ф. в защиту доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор законным и обоснованным, а отзыв кассационного представления правильным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ибрагимов признан виновным в умышленном причинении смерти М., путем нанесения одного удара топором в шею с правой стороны, причинив телесное повреждение в виде рубленой раны в области основания шеи справа с повреждением мышц шеи, подкожной мышцы, лестничных мышц шеи, длинной мышцы шеи и мышцу, поднимающую лопатку, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинной связи со смертью.
Преступление им совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Ибрагимов вину в умышленном убийстве М. не признал.
В кассационном представлении прокурора ставился вопрос об отмене приговора из-за нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.
До начала рассмотрения дела от прокурора поступило ходатайство об отзыве своего кассационного представления в соответствии со ст. 359 ч.3 УПК РФ. Судебная коллегия полагает, что заявленное ходатайство прокурора подлежащим удовлетворению, а производство в этой части прекращению.
В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов просит разъяснить ему, за что он по ст. 105 ч.1 УК РФ осужден к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Указывает, что он оборонялся от наркомана, который держал топор в руках. Считает, что в его действиях имело место необходимая оборона. Во время предварительного следствия он по подсказке адвокатов не отрицал своей причастности к убийству потерпевшего, но сейчас сомневается в том, что это сделал он. Считает, что из-за того, что рана на шее у потерпевшего оказалась с правой стороны, этот удар топором, будучи правшой, и из-за того, что кругом косяки дверей, стены, строительный материал, деревообрабатывающий станок и т.п., он нанести, не мог. Тем более, по его мнению, данное обстоятельство подтверждает эксперт. Оспаривает показания свидетелей Е. и Ф., полагая, что они оговаривают его, так как они с потерпевшим были из одной пьяной компании. Органы предварительного следствия и суд встали на сторону пьяных свидетелей и потерпевшего, ведя дело с обвинительным уклоном.
В дополнениях к кассационной жалобе Ибрагимов продолжает утверждать, что он защищал свою честь, здоровья и жизнь от пьяной агрессии потерпевшего. Потерпевший и свидетели, на его взгляд, ранее судимые, не работающие лица, а он (Ибрагимов) четный, воспитанный и интеллектуальный человек.
В кассационной жалобе адвокат Кунгурцев А.В., в интересах осужденного Ибрагимова, просит приговор отменить из-за того, что при постановлении приговора были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор построен лишь на предположениях, так как свидетели Е. и Ф. не являлись прямыми очевидцами нанесения потерпевшему удара топором. Вывод эксперта о том, что нанесение такого ранения в результате борьбы маловероятен, судом был истолкован как категоричное суждение. Автор жалобы считает, что суд в отношении Ибрагимова должен был вынести оправдательный приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Ибрагимова в совершении преступления в отношении М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Утверждения осужденного о том, что он нанес удар потерпевшему топором, защищаясь, находясь в состоянии необходимой обороны и телесное повреждение потерпевшему мог нанести в момент борьбы, пытаясь отобрать у того топор, были проверены в ходе судебного следствия и признаны необоснованными, как и его другие утверждения, которые он изложил в кассационной жалобе. Вина Ибрагимова в совершении убийства потерпевшего М., подтверждается показаниями его самого, данными во время предварительного следствия с соблюдением процессуальных норм в присутствии адвоката. Этим показаниям Ибрагимова судом дана надлежащая оценка. При этом суд полностью анализировал его показания, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Также тщательно проверялись доводы Г. о том, что не мог нанести удар по правой стороны шеи потерпевшего, так как он правша и условия при которых они находились.
При этом суд обоснованно сослался на заключения экспертов в отношении трупа М., согласно которой причинение рубленой раны на препарате кожи повреждения 7-го шейного позвонка, изъятых с трупа, одним воздействием участка лезвия и пятки топора, представленного на экспертизу. Исходя из локализации и характера исследованных повреждений, можно высказаться о том, что потерпевший был обращен правой боковой поверхностью шеи к лезвию топора.
Характер, механизм причинения телесных повреждений, направленность удара в жизненно важный орган потерпевшего объективно свидетельствуют о том, что действия Ибрагимова изначальна были направлены на лишение жизни М..
Что касается остальных доводов, изложенных в кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденного, то они также были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Ибрагимова по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ибрагимова, является справедливым.
Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2010 года в отношении Ибрагимова ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу его адвоката Кунгурцева А.В. – без удовлетворения.
В части рассмотрения дела по кассационному представлению прокурора С.Н. Воронова кассационное производство прекратить в соответствии со ст. 359 ч.3 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...