КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.
судей АБДУЛЛИНА Р.Х., МУЛЮКОВА У.А.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Асланова Ч.Э. и его адвоката Галина Д.А. на приговор Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2010 года, которым
Асланов ..., ранее не судимый,
осужден по ст.ст. 112 ч.2 п.п. «г», «д» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе дела, доводах кассационной жалобы, объяснения осужденного Асланова Ч.Э. и его адвоката Галина Д.А., поддержавших доводы своей кассационной жалобы, потерпевшего Мухутдинова Р.Р. и его адвоката Загидуллина И.А., возражавших против кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Асланов признан виновным в том, что ... находясь в проходе между зданиями «Сбербанк» и «Универмаг», ... из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок и общественную нравственность, с целью причинения телесных повреждений, действуя совместно с лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно нанес 4 удара кулаками по лицу потерпевшего М., и 4 удара ногами по рукам, ногам и животу последнего. Лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, нанес пят ударов ногой, обутой в ботинок, по голове, шее и спине потерпевшего.
В результате потерпевшему были причинены телесные повреждения, причинив ему вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Асланов виновным себя не признал.
В совместной кассационной жалобе осужденный Асланов и его адвокат Галин Д.А. ставят вопрос об отмене приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение, со стадии предварительного слушания. Указывают, что по делу в отношении Асланова трижды составлялся обвинительный акт, и дважды дело возвращалось судом для производства дополнительного расследования. Во время выполнения требований ст. 217 УПК РФ им заявлялись ходатайства по устранению недостатков по делу, но ходатайства не были удовлетворены. Полагают, что в ходе дознания вина Асланова в умышленном нанесении телесных повреждений, в результате которых потерпевшему М. причинен вред здоровью средней тяжести, не доказана. В показаниях потерпевшего, обвиняемых и свидетелей имелись многочисленные противоречия, которые были не устранены. Считают, что анализ показаний потерпевшего М., свидетельствует о том, что телесные повреждения, которые оценены как вред средней тяжести, получены им именно от ударов Асланова, не подтверждается. Также вина Асланова не подтверждается показаниями свидетелей, на которые ссылается суд в своем приговоре. Оспаривают законность протокола опознания, который проведен с существенными нарушениями закона. По мнению авторов жалобы, их доводы относительно не виновности Асланова ни органами дознания, ни судом не опровергнуты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены приговора суда, по доводам кассационной жалобы, не находит.
Вывод суда первой инстанции о виновности Асланова в совершение преступления, за которое он осужден, основан на имеющихся в деле доказательствах.
Вина осужденного, прежде всего, подтверждается показаниями потерпевшего М., который в части нанесения телесных повреждений Аслановым, пояснил, что после того, как его избили незнакомые парни, через некоторое время к нему подошли Асланов и Исмагилов. При этом Асланов ударил его кулаком по лицу, а Исмагилов ударил ногой в область спины, он упал. После этого Асланов нанес ему 3 удара кулаком по носу, 4 удара ногами по ногам, рукам и животу, а Исмагилов нанес 5 ударов обутой в ботинок, по голове, шее и спине.
Эти показания потерпевшего объективно согласуются с показаниями свидетеля Л., Г., А., Х. и И.. Судебная коллегия полагает, что протокол опознания составлен в соответствии с нормами процессуального закона и каких-либо нареканий не вызывает, и поэтому является достоверным доказательством, как и заключение эксперта № 164 от 2 апреля 2009 года.
Доводы, изложенные в совместной кассационной жалобе осужденного и его адвоката, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными.
Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам, содержащимся в предъявленном ему обвинении.
При назначении наказания судом подробно изучена личность подсудимого, принято во внимание степень тяжести содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наступление тяжких последствий. Судом были учтены все эти обстоятельства в совокупности с другими обстоятельствами и назначено наказание вполне объективное, соответствующее личности осужденного и общественной опасности совершенного Аслановым преступления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 6 июня 2010 года в отношении Асланова ... оставить без изменения, а ... кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...