КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.
судей АБДУЛЛИНА Р.Х., МУЛЮКОВА У.А.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Исаевой Е.Л. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2010 года, которым
Исаева ..., ранее судимая:
1.) ... по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2.) ... по ст. 139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;
3.) ... по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.5, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы;
- постановление суда ... освобождена условно-досрочно на 7 месяцев и 1 день,
осуждена к лишению свободы:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – 2 года;
- по ст. 161 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ – 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х., объяснения адвоката Исаева А.Н, поддержавшего кассационную жалобу осужденной Исаевой, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор суда законным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Исаева признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, на общую сумму 9 100 рублей потерпевшей ФИО2
Она же признана виновной в грабеже, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО3
Преступления Исаевой совершены ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Исаева в совершении кражи виновной себя признала полностью, а в совершении грабежа признала себя виновной частично.
В кассационной жалобе осужденная Исаева выражает свое несогласие с приговором суда и просит его отменить. Считает, что судом были нарушены нормы уголовно-процессуального закона. По ее мнению, суд не полностью исследовал обстоятельства дела.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденная Исаева указывает, что во вводной части приговора не указано ее участие в процессе, в описательно-мотивировочной части приговора не исследованы доказательства по эпизоду с грабежом и поэтому вывод суда о том, что ее вина доказана по этому эпизоду, является не верным.
В этой же части приговора, суд, обстоятельством смягчающим ей наказание указал ее явку с повинной, однако при этом вопрос о возможности применения к ней правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ не обсудил. По ее мнению, суд не выполнил также требования, предусмотренные ст.ст. 6 и 60 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Исаевой по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ.
Доводы осужденной о том, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона и ей назначено несправедливое наказание, по мнению судебной коллегии, является неубедительной.
Нарушение уголовно-процессуального закона при составлении приговора в виде не указания ее участия в судебном заседании (не указана ее фамилия), судебная коллегия полагает, что оно является не таким существенным, что привело бы к вынесению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора. В остальном приговор соответствует, требованиям ст.ст. 303 – 309 УПК РФ.
Судебная коллегия так же не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденной о суровости приговора. Суд первой инстанции, тщательно изучив личность Исаевой, обстоятельства совершенных преступлений, назначил ей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 ч.3 УК РФ справедливое и соразмерно содеянному наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Давлекановского районного суда РБ от 18 мая 2010 года в отношении Исаевой ... оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...