КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа РБ 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Абдуллина Р.Х., Мулюкова У.А.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Юдина П.В. на постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2010 года, которым адвокату Юдину П.В., представляющему интересы
Юрьева ...,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания Юрьевым наказания.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Юрьев осужден приговором Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 08 июня 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Юдин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Юрьева.
Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Юдина.
В кассационной жалобе адвокат Юдин просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что в суде не представлены доказательства о том, что 21 апреля 2010 года за нецензурную брань Юрьев наказан именно начальником ИК-3, поскольку взыскания налаются только постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его заменяющего. Представитель администрации так и не смог назвать лицо, объявившее устный выговор. Необходимое по закону письменное объяснение у осужденного при наложении взыскания не отбиралось. Кроме того, адвокат не согласен с выводами администрации, изложенными в характеристике в отношении Юрьева. Указывает, что Юрьев раскаялся, ущерб потерпевшему возместил, режим отбывания наказания не нарушал, отбыл более половины срока наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Судом первой инстанции ходатайство адвоката Юдина об условно-досрочном освобождении Юрьева от отбывания наказания исследовано в судебном заседании тщательно, полно и всесторонне, анализ и оценка которому даны в постановлении.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Таким образом, исходя из представленных материалов, личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания в отношении него будет преждевременным и для его исправления требуется дальнейшее содержание в условиях изоляции от общества, с чем судебная коллегия полностью согласна.
При разрешении ходатайства в отношении осужденного Юрьева суд учел требования ст. 43 ч. 2 УК РФ о том, что наказание применяется как для исправления осужденного, так и в целях восстановления социальной справедливости.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Юрьева, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2010 года в отношении Юрьева ... оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Юдина П.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...