КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.
судей АБДУЛЛИНА Р.Х., МУЛЮКОВА У.А.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Фазуллина Р.К. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2010 года, которым
Буранкин ..., ранее не судимый,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х., мнение прокурора Резванова М.Г., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Буранкин признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащее потерпевшей ФИО2
Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо в иное жилище.
Преступления Буранкиным совершены ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Буранкин вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Буранкина отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости наказания. Прокурор указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, указав о совершение Буранкиным хищения чужого имущества с проникновением в помещение кафе, квалифицировал его действия как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо в иное жилище. По мнению прокурора, назначенное осужденному наказание является несправедливым без учета, что он не работает, не имеет постоянного места жительства, ущерб потерпевшим не возместил. В то же время прокурор ссылается на то, что в материалах дела имеется явка с повинной, которая судом не учтена при назначении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Буранкина в совершении преступлений основаны на доказательствах, которые не оспариваются кем-либо из участников процесса.
Но приговор суда подлежит лишь изменению по доводам кассационного представления.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд по второму эпизоду, правильно описал хищение Буранкиным чужого имущества с незаконным проникновением в кафе, но, квалифицируя его действия, допустил техническую ошибку указав, что кража, совершенная с проникновением в помещение, либо иное жилище, хотя должен был указать иное хранилище. Об этом свидетельствует то, что дело рассмотрено в особом порядке и обстоятельства, предъявленные осужденному, не изменились.
Что касается довода прокурора о мягкости назначенного осужденному наказания, то он не может быть удовлетворен, так как прокурор предлагает учесть обстоятельства, которые не предусмотрены ст. 63 УКРФ. И, наоборот, довод прокурора о том, что суд не учел явку с повинной осужденного, как обстоятельство, смягчающее ему наказание заслуживает внимания. Действительно в материалах дела имеется явка с повинной Буранкина по первому эпизоду (л.д. 74-75), которая не учтена при назначении наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2010 года в отношении Буранкина ... изменить:
- из описательно-мотивировочной части приговора исключить квалифицирующий признак «либо иное жилище», указав «с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище»
- явку с повинной по первому эпизоду признать обстоятельством, смягчающим наказание и снизить по ст. 158 ч.1 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальном тот же приговор в отношении Буранкина Д.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя по делу Р.К. Фазуллина – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...