К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Мулюкова У.А., Абдуллина Р.Х.,
при секретаре Шнайдер О.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коротина А.Г. в интересах обвиняемого Г. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 12 августа 2010 года, которым
в отношении Г., ..., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 10 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., выступление адвокатов Коротина А.Г., Казакова Д.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 290, п. «в» ч. 4 ст. 290УК РФ.
По ходатайству следователя постановлением суда в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с постановлением, адвокат Коротин А.Г. подал кассационную жалобу, в которой просит постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, так как в постановлении указано, что прокурор поддержал ходатайство о продлении срока содержания под стражей. Г. на основании приказа с 12.08.2010 года уволен из органов наркоконтроля, поэтому вывод суда, что может оказать давление на свидетелей, не соответствует действительности. Попытка скрыться от сотрудников УФСБ при задержании не свидетельствует о том, что он собирается скрыться от органов следствия, так как он не думал, что это сотрудники УФСБ, а члены организованной группы, оставшиеся на свободе, уголовное дело в отношении которых он направил в суд. Судом не учтены сведения личности обвиняемого, семейное положение, положительные характеристики, чем нарушены требования ст. 108 УПК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит изменению.
Согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, которое обвиняется или подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
На основании ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении 2-х преступлений, относящихся к категории особо тяжкого, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. суд полностью учел как личность обвиняемого, так и тяжесть содеянного.
Выводы суда о том, что обвиняемый может оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, основаны на представленных в суд материалах, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с мнением суда об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, требования ст.ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ соблюдены.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, так как суд ошибочно руководствовался требованиями ст. 108 УПК РФ и указал, что прокурор поддержал ходатайство о продлении срока содержания под стражей, хотя фактически рассматривалось ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Также необходимо исключить из постановления утверждение, что освобождение Г. не соответствует интересам общества, так как оно является голословным и ничем не подтверждено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 12 августа 2010 года в отношении Г. изменит, заменить в постановлении ст. 108 УПК РФ, исключить из него указание, что прокурор поддержал ходатайство о продлении срока содержания и утверждение, что освобождение Г. не соответствует интересам общества. В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Коротина А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: