К А С С А Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Мулюкова У.А., Абдуллина Р.Х.,
при секретаре Шнайдер О.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Иглинского районного суда РБ от 23 июля 2010 года, которым
С., ...,
срок заключения под стражу в качестве меры пресечения продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 17 суток, то есть до 25 августа 2010 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления суда без изменения, выступление обвиняемого С. по доводам жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Органом предварительного следствия С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п. «в» УК РФ.
10 марта 2010 года по постановлению Иглинского районного суда РБ в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Иглинского районного суда РБ от 07 мая 2010 года срок содержания под стражей продлен до 3 месяцев, т.е. до 08 июня 2010 года.
Постановлением Иглинского районного суда РБ от 01 июня 2010 года срок содержания под стражей продлен до 4 месяцев, т.е. до 08 июля 2010 года.
Постановлением Иглинского районного суда РБ от 08 июля 2010 года срок содержания под стражей продлен до 4 месяцев 17 суток, т.е. до 25 июля 2010 года.
По ходатайству следователя суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением, обвиняемый С. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, изменить ему меру пресечения, так как следователь до продления срока содержания под стражей предъявил ему обвинение по ст. 126 ч. 2 п. «в» УК РФ, а после продления срока содержания под стражей перепредъявил ему обвинение на п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению.
Согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, которое обвиняется или подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы.
Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Из постановления следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей следует, что по делу необходимо провести требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, прокурору Иглинского района РБ принять решение в порядке ст. 221 УПК РФ, а потом дело необходимо направить в суд.
Как следует из материалов, С. органами предварительного следствия обвинялся на момент вынесения судом решения в совершении особо тяжкого преступления, основания для изменения или отмены меры пресечения, избранной ранее, не изменились, а также с целью соблюдения требований постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года, в связи с чем, суд обоснованно продлил ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
При продлении меры пресечения в виде содержания под стражей требования ст.ст. 97, 99, 101, 108, 109 УПК РФ соблюдены.
Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, так как в нем незаконно, вопреки требованиям ч. 8 ст. 109, ч. 11 ст. 108 УПК РФ указано, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Иглинского районного суда РБ от 23 июля 2010 года в отношении С. изменить, указать в резолютивной части, что постановление может быть обжаловано в течение 3-х суток в Верховный суд РБ. В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии: