К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Алешиной С.Н.,
судей коллегии Латыпова Л.А., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010г. кассационную жалобу адвоката Крикуна В.Г. в защиту интересов Швецова Н.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Швецова Н.А. о признании незаконными и недействительными действий отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ при его задержании 4 августа 2009 года и признании незаконным протокола задержания подозреваемого от 4 августа 2009 года.
Заслушав доклад судьи Алешиной С.Н. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности судебного решения, адвоката Крикуна В.Г. об отмене постановления суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Заявитель Швецов Н.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и недействительным действия отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ при его задержании от 04.08.2009г., признаниии незаконным протокола задержания в качестве подозреваемого и вынест частное определение в адрес СУ СК при прокуратуре РФ по РБ по фаю фальсификации задержания. В обоснование своей жалобы автор указывал, что согласно ст. 91 УП РФ лицо может быть задержано в случае, если на него прямо указывай свидетели как на лицо совершившее преступление, либо на его одежде и его жилище обнаружены явные следы преступления. Между тем на момент составления протокола задержания в отношении Швецова Н.А. ни одного признака преступления, предусмотренного ст. 91 УПК РФ не было.
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2010 года отказано в удовлетворении жалобы Швецова Н.А. о признании незаконными и недействительными действий отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ при его задержании 4 августа 2009 года и признании незаконным протокола задержания подозреваемого от 4 августа 2009 года.
В кассационной жалобе адвокат Крикун В.Г. указывает, суд первой инстанции не выполнил указания суда надзорной инстанции, доводы жалобы не опровергнуты, основания для задержания Швецова отсутствовали, следы преступления на одежде не обнаружены, фактическое задержание совершено 4 августа 2009 года, то есть более чем через 5 месяцев после получения сведений о причастности Швецова к уголовно-наказуемому деянию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение адвоката Крикуна В.Г. о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит не находит оснований к отмене или изменению постановления суда.
Согласно ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Оставив жалобу адвоката Крикун В.Г. без удовлетворения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, с которым судебная коллегия полностью согласна.
Из существа жалобы усматривается, что Швецов Н.А. оспаривает законность и обоснованность протокола задержания и действий следователя по его задержанию в порядке ст.91 УПК РФ.
На стадии предварительного расследования процессуальные решения о задержании лица требуется документально фиксировать – составляется протокол задержания подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. Швецов Н.А. был задержан в рамках уголовного дела, возбужденного 8.05.2008 г. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.280 ч.2, 282 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. Сущность задержания состоит в кратковременном содержании лица под стражей без предварительного разрешения руководителя СО, прокурора или суда.
Целями задержания подозреваемого являются определение: 1) причастности лица к совершению преступления; 2) необходимости в заключении под стражу и обеспечение этой меры пресечения. Эти обстоятельства на момент задержания Швецова еще не были выяснены, судом фактические основания для задержания были проверены, указаны как установленные с помощью уголовно-процессуальных доказательств: протоколов следственных действий и иных документов. Задержание произведено надлежащим субъектом-следователем, в производстве которого находилось возбужденное уголовное дело, не усматривалось и противоречий нормам УПК РФ в форме протокола и процедуре его составления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление судьи Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Швецова Н.А. о признании незаконными и недействительными действий отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ при его задержанию 4 августа 2009 года и признании незаконным протокола задержания подозреваемого от 4 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Крикун В.Г. в интересах Швецова Н.А.-без удовлетворения.
Председательствующий п/п Алешина С.Н.
Судьи коллегии
п/п Латыпов Л.А.
п/п Ракипов Х.Г.
0