приговор от 30.04.2010 года по п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 24.08.2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе:

Председательствующего: Мугиновой Р.М.

Судей: Стрекалова В.Л. и Кудряшова В.К.

При секретаре: Марцинюк Л.Х.

рассмотрела в судебном заседании 24.08.2010 года кассационную жалобу осужденного Юмабаева Т.М. и кассационное представление государственного обвинителя Муртаева Ф.Р. на приговор Баймакского районного суда РБ от 30.04.2010 года, которым

Юмабаев Т.М., ... года рождения, ранее судимый 07.08.2007 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 07.10.2008 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда удовлетворен гражданский иск Б., с Юмабаева Т.М. взыскано в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 5 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Юмабаев признан виновным в том, что он тайно похитил золотые серьги, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 5 700 рублей.

Преступление им совершено 13 марта 2009 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Юмабаев вину в предъявленном обвинении не признал.

В заявлении об изменении доводов кассационного представления указывается, что суд в приговорен указал, что Юмабаев имеет непогашенную судимость, при этом в качестве отягчающего обстоятельства суд признал рецидив преступлений, фактически непогашенная судимость дважды учтена в качестве отягчающего обстоятельства, поэтому в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания предлагается приговор суда изменить и снизить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Юмабаев просит приговор суда отменить ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, ссылаясь на то, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля Х. являются недопустимыми доказательствами, показания потерпевшей противоречивы, она ничего не помнит в связи с нахождением в состоянии опьянения.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Муртаев Ф.Р. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, а также возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Кроме показаний самого осужденного Юмабаева, судом исследованы показаний потерпевшей Б., свидетелей Х., Б., А., признательные показания осужденного Юмабаева, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ, а также другие доказательства, подробный анализ которым дан в приговоре, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Юмабаева, правильно квалифицировал его действия, назначил наказание в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела. Доводы осужденного Юмабаева о том, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах являются необоснованными. Нельзя согласиться и с доводами, изложенными в кассационном представлении, поскольку о непогашенной судимости суд указал, оценивая данные о личности, а рецидив преступлений признал в качестве отягчающего обстоятельства.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в кассационных жалобе и в представлении, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Баймакского районного суда РБ от 30.04.2010 года в отношении Юмабаева Т.М. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...