К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 24.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Кудряшова В.К.
При секретаре: Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании 24.08.2010 года кассационную жалобу осужденного Алушкина В.В. и кассационное представление прокурора Стерлитамакского района РБ Воронова С.Н. на приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 17.06.2010 года, которым
Алушкин В.В., ... года рождения, судимый Стерлитамакским районным судом РБ 20.11.2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 15.04.2008 года условное осуждение отменено, он направлен для отбывания наказания, 07.04.2009 года освобожден условно-досрочно на 10 дней,
осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний, назначенных приговором Стерлитамакского районного суда от 04.02.2010 года и приговором Стерлитамакского городского суда от 08.02.2010 года окончательное наказание определено в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговорам от 04.02.2010 года и от 08.02.2010 года – с 20.10.2009 года по 16.06.2010 года
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Лялиной Н.Е. в интересах осужденного Алушкина В.В., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей кассационное представление частично и полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Алушкин признан виновным в том, что он умышленно нанес П. удар табуретом в область головы сзади, после чего П. упал на пол, а Алушкин нанес еще один удар в область головы П. ножкой от табурета, имеющей металлический болт, причинив последнему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Преступление им совершено 30 апреля 2009 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Алушкин вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить из-за нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, ссылаясь на то, что телесные повреждения были причинены потерпевшему его братом – А.П., суд не учел, что ни один из свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не является очевидцем преступления, приговор суда основан на предположениях, имеющиеся в деле доказательства недостаточны для признания его виновным и вынесения обвинительного приговора.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить из-за неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона; указывается, что в нарушение ст. 307 УПК РФ, так как не в полной мере опровергнуты доводы подсудимого о его невиновности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы осужденного Алушкина о том, что телесные повреждения были причинены потерпевшему не им, а его братом – А.П., не могут быть приняты, поскольку судом они были проверены, но не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями потерпевшего П., свидетелей А., М., а также другими доказательствами подробный анализ которым и мотивы признания их достоверными, изложены в приговоре ены признания их достоодробный анализ которым и, но не нашли своего подтверждения, оп. Действиям Алушкина дана правильная правовая оценка.
Наказание Алушкину назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационных жалобе и в представлении.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, судом необоснованно при назначении наказания Алушкину учтено не предусмотренное законом обстоятельство – совершение им преступления через 23 дня после освобождения из мест лишения свободы, которое подлежит исключению, а назначенное наказание соответствующему смягчению.
Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Нарушений требований ст. 307 УПК РФ и других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 17.06.2010 года в отношении Алушкина В.В. изменить, исключить указание на совершение им преступления через 23 дня после освобождения из мест лишения свободы, снизить назначенное наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ снизить до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, частично удовлетворив кассационное представление, в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...