К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 24.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Кудряшова В.К.
При секретаре: Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании 24.08.2010 года кассационное представление помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Щербинина Н.А. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 07.06.2010 года, которым ходатайство адвоката Наталенко С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами осужденному Александрову Г.А. удовлетворено
Александрову Г.А., ... года рождения,
оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца 23 дня лишения свободы заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 10% заработка. На Александрова Г.А. возложена обязанность встать на учет в УИИ по месту жительства в течение 3 дней со дня освобождения, систематически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в 2-х месячный срок, без согласия УИИ не менять место жительства и работы.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ишимбайского городского суда РБ от 01.02.2006 года Александров Г.А. осужден по п. «д» ч.2 ст.111, ч.3 ст.30 – п.п. «в,д» ч.2 ст. 132, ч.3 ст.30 – п. «д» ч.2 ст. 131, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Наталенко С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами осужденному Александрову Г.А.
Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено, Александрову Г.А. оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца 23 дня лишения свободы заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 10% заработка.
В кассационном представлении предлагается постановление суда; указывается, что за период отбывания наказания осужденный нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что с ним 15.09.2006 года проводилась беседа воспитательного характера, до настоящего времени осужденный состоит на учете как лицо, склонное к совершению преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, судом не учтены требования ст. 43 УК РФ, суд не дал надлежащей оценки отрицательным данным о личности осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда не законным и подлежащим отмене на основании 2. ст. 380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Удовлетворяя ходатайство, суд исходил из того, что осужденный Александров имеет 12 поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания, характеризуется положительно, к общественно-полезному труду относится добросовестно, связь с родственниками поддерживает, конец срока наказания – 30 октября 2011 года.
При этом в постановлении суда указано, что администрация исправительного учреждения обратилась с представлением о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. Однако, как видно из материалов дела, администрация с таким представлением не обращалась. Из представленной характеристики, видно, что администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену осужденному Александрову не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, такой же позиции придерживался в суде представитель исправительного учреждения К.
Суд неправильно отразил в постановлении мнение администрации исправительного учреждения, не дал оценки ее позиции о нецелесообразности замены осужденному Александрову не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, несмотря на то, что эти обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда, то есть выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с п.2 ст. 380 УПК РФ является основанием отмены постановления суда.
При новом рассмотрении суду следует устранить нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 07.06.2010 года в отношении Александрова Г.А. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье, удовлетворив кассационное представление.
Председательствующий:
Судьи:
...