К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 26 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Абдуллина Р.Х., Мулюкова У.А.,
при секретаре Шнайдер О.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лоскутова А.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 15 июня 2010 года, которым,
Лоскутов А.Р., ..., судимый 03.07.2002 г Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы; 19.05.2004 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 162,69 ч. 3,79 ч. 7, 70 УК РФ к 5 г. 6 мес. лишения свободы с отбытием наказания в воспитательной колонии; 18.05.2005 г. Уфимским районным судом РБ по п. «а, б» ч. 2 ст. 166, 69 ч. 5 УК РФ к 5 г.8 мес. л/св. с отбыванием в ИК общего режима, освободился 24.07.09 г. по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 13.07.09г. не отбытая часть наказания заменена на ИР на срок 1 месяц 24 дня с удержанием по 20% в доход государства, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 18.11.2009 г. не отбытое наказание в виде 18 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства заменено на лишение свободы на срок 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановление вступило в законную силу 18 мая 2010 года, наказание отбыто;
осужден к лишению свободы: по 1 эпизоду ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 2 года; по 2 эпизоду ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу так же осужден Белов Д.А. приговор, в отношении которого не обжалован.
Постановлено о взыскании материального ущерба.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Валеевой З.Х. в интересах осуждённого Лоскутова А.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Лоскутов признан виновным в хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей В.; он же, признан виновным в совершении угона автомобиля О., с применением насилия опасного для здоровья; в совершении открытого хищения имущества П., группой лиц по предварительному сговору с Беловым с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья; в совершении угона без цели хищения автомобиля П., группой лиц по предварительному сговору с Беловым с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах указанных в приговоре.
Лоскутов вину не признал.
В кассационной жалобе основной и дополнительной осуждённый Лоскутов просит отменить приговор, так как преступлений он не совершал, с применением насилия его и сестрёнку заставили признаться в том, что он не совершал, опознание проведено в нарушение закона. П. оговорил его, потерпевшая сама отдала золото, он ничем не угрожал П., рецидива у него нет, так как раньше преступления он совершил в несовершеннолетнем возрасте.
В возражении государственный обвинитель Кучура С.В. находит доводы Лоскутова необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Лоскутова в совершении преступления доказана материалами дела.
Так, потерпевшие В., О., М., П. полностью изобличают Лоскутова в совершении преступлений. Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются другими объективными данными, в частности показаниями свидетелей В., П1, А., Х-ых, Ч., Ш., И. об обстоятельствах совершения преступлений Лоскутовым. Вина подтверждается протоколами: выемки, опознаний, осмотров, очных ставок, вещественными доказательствами, другими материалами дела.
Доводы жалобы о применении незаконных методов ведения следствия, неправильности опознания, что золото не похищал, что П. оговаривает Лоскутова, были предметом тщательного исследования в судебном заседании и обоснованно опровергнуты изложенными в приговоре доказательствами.
Квалификация преступлений правильная.
Что касается наказания, то оно назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления. Назначенное наказание судом, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.
Довод о том, что суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступления, надуман и противоречит приговору.
Оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 15 июня 2010 года в отношении Лоскутова А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Лоскутова А.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи