постановление по мере пресечения оставлено без изменения



К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 26 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Х.

на постановление Баймакского районного суда РБ от 10 августа 2010 года, которым в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Х. по ст.ст.111 ч 4, 162 ч 4 п»в» УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения,

судебная коллегия установила:

Уголовное дело по обвинению Х. по ст.ст.111 ч 4, 162 ч 4 п»в» УК РФ было назначено к судебному разбирательству Баймакским районным судом РБ на 6 августа 2010 года.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, на судебном заседании от 10 августа 2010 года подсудимый Х. заявил ходатайство об изменении меры пресечения в его отношении на подписку о невыезде.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Х. просит постановление суда отменить, избрать подписку о невыезде. Указывает, что последний раз следствием срок содержания под стражей продлялся ему до 26 июля 2010 года, постановлением же судьи от 23 июля 2010 года о назначении судебного заседания указано об оставлении меры пресечения без изменения без срока действия, тем самым полагает, что срок содержания под стражей после 26 июля 2010 года ему не продлялся и он подлежал освобождению из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о целесообразности оставления без изменения ранее избранной в отношении Х. меры пресечения без изменения и на стадии судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступления, ранее неоднократно судим, что дает достаточно оснований полагать о возможности продолжения заниматься его преступной деятельностью и дальше, скрытия от суда.

Доводы же подсудимого о том, что на стадии назначения уголовного дела к судебному разбирательству судом не был установлен срок продления, в связи с чем он подлежал освобождению с 26 июля 2010 года, судебная коллегия находит не убедительными.

Как видно из материалов уголовного дела, судом в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, в дальнейшем вопрос о продлении срока действия данной меры пресечения может быть поставлен перед судом лишь в случае превышения ее 6 месяцев.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия находит не убедительными доводы кассационной жалобы подсудимого.

Из материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Баймакского районного суда РБ от 10 августа 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Янтилина Л.М.Дело № 22-10705\2010г.