К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 26 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л.. Ракипова Х.Г.
При секретаре Файзуллиной Л. Ф.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Шаехова Э.Р.
на постановление Туймазинского районного суда РБ от 16 июня 2010 года, которым
в принятии жалобы осужденного Шаехова Э.Р. на действие ( рушение) руководителя Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ Исламова И.И. от 27 апреля 2010 года к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ отказано, с разъяснением права обращения с данной жалобой по подсудности в Октябрьский городской суд РБ..
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М, мнение прокурора Залова А.Ф. об отмене постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Руководитель Октябрьского межрайонного СО СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ Исламов И.И. в порядке разрешения обращения осужденного Шаехова Э. дал за исх. № 480-435-127ж-09 от 27 апреля 2010 года ответ заявителю, указав, что в отношении его обращения о якобы имевшем место доведении его до самоубийства сотрудниками ИВС ОВД по Туймазинскому району РБ приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, законность и обоснованность которых подтверждены решением Туймазинского районного суда РБ: по другому обращению по якобы хищении денежных средств в ИВС ОВД по Туймазинскому району РБ также принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем заявление Шаехова в этой части приобщается к имеющимся материалам проверки..
В жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, осужденный Шаехов просил признать незаконным указанный ответ руководителя следственного отдела в части приобщения поданного им заявления о преступлении – по факту пропажи денег в ИВС ОВД по Туймазинскому району РБ к отказному материалу, без должной проверки законности и обоснованности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд первой инстанции возвратил жалобу Шаехова без рассмотрения, разъяснив ему право обращения по подсудности в Октябрьский районный суд РБ, указав. что жалоба на действия и решения руководителя следственного органа рассматривается тем судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в порядке ст.152 УПК РФ, в данном случае следственный орган, действия должностного лица которого обжалуется, располагается в г.Октябрьский, тем самым жалоба подсудна Октябрьскому городскому суду.
В кассационной жалобе Шаехов просит постановление суда отменить, полагая, что оно в нарушение требований ст.7 УПК РФ не обоснованно и не мотивировано. Указывает, что выводы суда о не подсудности его жалобы Туймазинскому районному суду необоснованны, поскольку предварительное следствие проводится по месту совершения преступления, он же обращался в следственный орган с сообщением о преступлении, имевшем место в ИВС ОВД по Туймазинскому району- а именно о пропаже его личных денежных средств при обыске его в камере ИВС сотрудниками милиции ОВД. Просит обеспечить его личное участие при кассационном рассмотрении по системе видеоконференцсвязи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение о возвращении поданной Шаеховым жалобы без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что поскольку место проведения предварительного следствия не совпадает с местом совершения деяния, жалоба подлежит рассмотрению тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного следствия, определяемого в соответствии со ст.152 УПК РФ, в данном случае Шаеховым обжалуются действия старшего следователя СС Октябрьского отдела УФСКН России по РБ Исламгулова И.А., следственный же орган расположен на территории г.Октябрьский РБ.
Между тем, выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Шаеховым обжалуются действия не указанного судом должностного лица Октябрьского отдела УФСКН, а действие ( решение) руководителя следственно отдела Октябрьского межрайонного СО СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ Исламова И.И..
Кроме того, в первичной жалобе в суд Шаеховым оспаривается законность и обоснованность действия ( решения руководителя межрайонного СО по разрешению его обращения о факте ненадлежащей проверки его сообщения о преступлении, совершенном на территории Туймазинского района – ИВС ОВД по Туймазинскому району РБ.
Кроме того, самим судом было принято решение об обеспечении личного участия Шаехова при рассмотрении его жалобы путем этапирования на судебное заседание, однако 16 июня 2010 года судебное разбирательство проведено без его личного участия, без надлежащего выяснения причины его неэтапирования.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
Полагая, что изложенные в кассационной жалобы доводы достаточны для разрешения материалов дела по существу, судебная коллегия не усмотрела оснований для обеспечения личного участия осужденного при кассационном рассмотрении.
Руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Туймазинского районного суда РБ от 16 июня 2010 года по жалобе Шаехова Э.Р. в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: п/п
Судьи п/п, п/п
Справка; Судья Хайруллин А.Г.
Дело № 22-10220\2010г