КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.
судей АБДУЛЛИНА Р.Х., МУЛЮКОВА У.А.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мансурова А.Ф., в интересах осужденного Исхакова А.Ш. и по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Файрузова И.Ф. на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2010 года, которым
Исхаков ..., ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х., объяснения осужденного Исхакова и адвоката Мансурова А.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Исхаков признан виновным в том, что ... в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений, нанес Г. удар кулаком в область лица, причинив ему телесное повреждение, которое как вред здоровью не расценивается, после чего с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего выдернул из забора деревянную доску и нанес не менее трех ударов в область головы, причинив тяжкий вред его здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании Исхаков виновным себя признал частично.
В кассационных жалобах адвокат Мансуров А.Ф. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Исхакова на ст. 114 ч.1 УК РФ и при назначении ему наказания применить правила, предусмотренные ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Указывает, что основными свидетелями обвинения по делу проходили друзья и близкие потерпевшего Г., которые сами активно участвовали при избиении братьев И., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Спровоцировал конфликтную ситуацию свидетель обвинения У.. Cудом не дана оценка заключению эксперта о том, что у потерпевшего имелись телесные повреждения, которые были получены в тот момент, когда потерпевший и свидетели обвинения сбив его и его брата – С. с ног на землю стали избивать их ногами, при этом были повреждена одежда у обоих братьев и лица были в крови. Утверждение свидетелей обвинения в том, что их избили братья И., ничем не подтверждается. Автор жалобы оспаривает количество ударов, нанесенных осужденным потерпевшему, считает, что он нанес всего два удара: один раз по лицу рукой, а второй раз деревянной палкой по голове. Телесные повреждения в виде кровоподтеков, обнаруженные на тыльной стороне обеих кистей рук потерпевшего, со слов эксперта Л., могли образоваться в тот момент, когда он сам наносил удары другому лицу. Полагает, что кровь обнаруженная на доске, которой был нанесен удар потерпевшему, могла образоваться за счет залитой крови от осужденного Исхакова и поэтому доказательством не является. Считает, что осужденный оборонялся от нападавших, в том числе от потерпевшего.
В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает отменить приговор из-за нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При этом указывает, что назначенное Исхакову наказание не соответствует характеру и степени общественно опасности, тяжести совершенного им преступления. При составлении приговора нарушены требования ст.ст. 297, 307 УПК РФ. Назначая осужденному, наказание суд указал, что учитывает ряд обстоятельств, но из приговора не ясно к какому виду из обстоятельств суд отнес их.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим безусловной отмене по следующим основаниям.
Суд, признавая Исхакова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ, а также заключение эксперта о наличии телесных повреждений у осужденного Исхакова, в приговоре суда не получили никакой оценки и суд не отразил мотивы, по которым отверг показания вышеуказанных лиц.
Судебная коллегия отмечает, что в судебное заседание не явились ряд свидетелей по делу, некоторые из которых непосредственно участвовали и были на месте совершения преступления ... Суд в нарушении требований ст. 281 УПК РФ и, несмотря на возражения адвоката Мансурова А.Ф., просившего отложить дело слушанием, огласил показания этих свидетелей.
Таким образом, приговор в отношении Исхакова А.Ш. нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела необходимо строго выполнять вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона, устранить указанные недостатки и по делу принять законное, обоснованное и справедливое решение. Необходимо учесть доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Мансурова А.Ф. и в кассационном представлении государственного обвинителя по делу Файрузова И.Ф.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2010 года в отношении Исхакова ... отменить и дело о нем направить в тот же суда на новое судебное рассмотрение, но в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Исхакова А.Ш. избрать в виде заключение под стражу, продлив срок содержания под стражей до 24 октября 2010 года.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...