КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.,
судей АБДУЛЛИНА Р.Х., МУЛЮКОВА У.А.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ярмухаметова Э.В. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2010 года, которым
Ярмухаметов ..., ранее судимый ... по ст. 162 ч.2 п.п. «а», «б», «г» УК РФ с последующими изменениями к 8 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;
освободился из мест лишения свободы по отбытию срока 13 ноября 2009 года,
осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе дела и довода жалобы, объяснения адвоката Харисова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора М.Г. Резванова полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ярмухаметов признан виновным в совершении разбоя в отношении потерпевшего Л., то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ.
Преступление Ярмухаметовым совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Ярмухаметов виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено судом.
В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с приговором суда и просит его изменить. По его мнению, суд мог назначить ему более мягкий вид режима исправительного учреждения – либо исправительную колонию общего режима, либо колония-поселение.
Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, дело в данном случае рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке.
Что касается довода осужденного об изменении вида режима отбывания наказания на более мягкий вид, то он, по мнению судебной коллегии, подлежит отклонению. Суд первой инстанции, строго соблюдая требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначил осужденному справедливое, соразмерно содеянному наказание и правильно избрал вид режима отбывания наказания. Каких либо оснований для избрания осужденному другого вида режима отбывания наказания, у суда первой инстанции не имелись.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает, так как приговор в отношении него является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ленинского районного суда Республики Башкортостан г. Уфы от 13 мая 2010 года в отношении Ярмухаметова ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...