К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Урванцева А. Е., представление прокурора Архангельского района РБ Мустафина И. А.
на приговор Архангельского районного суда РБ от 21 октября 2009 г., которым
Урванцев А.Е. 12 июля 1972 года рождения, житель с. Архангельское Архангельского района РБ, судимый 4 июля 2000 года Заводским районным судом г. Саратова РБ, с последующими изменениями по ст. 162 ч. 2п. «а, в, г», 230 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 6 апреля 2007 года условно – досрочно на 2 года 3 месяца 23 дня,
осужден к лишению свободы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 4 июля 2000 года, к 2 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Урванцева А.Е., адвоката Биглову Р.Р. и защитника Богданову И.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф.. полагавшего приговор суда изменить с исключением признака – незаконной перевозки и соразмерным снижением наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Урванцев признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотического средства маковой соломы в крупном размере массой 112 граммов, имевшем место 16 июля 2009 года в с. Архангельское Архангельского района РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Урванцев вину признал.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменения приговора, смягчить меру наказания с учетом признания вины, активного способствования раскрытию преступления.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, назначить более мягкое наказание по тем основаниям, что не установлена марка автомашины, на которой он перевозил маковую соломку, и время совершения преступления. По его мнению, совершение преступления спровоцировала В.. Также просит учесть его положительные характеристики, беременность гражданской жены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Урванцева в совершении преступления – незаконном приобретении и хранении наркотического средства- маковой соломы в крупном размере являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ,
Так, показаниями свидетелей Ш., М., У., Ф. и других достоверно установлен факт задержания Урванцева с наркотическим веществом – маковой соломой.
Свидетель В. пояснила, что видела, как в огороде Урванцев собирал мак.
В основу обвинительного приговора также обоснованно положены акт изъятия маковой соломки, протокол осмотра места происшествия, заключение экспертизы и другие материалами дела.
Правильность установления судом фактических обстоятельств дела в этой части не оспариваются и в кассационной жалобе осужденного.
Между тем суд, квалифицируя действия Урванцева по ст. 228 ч. 1 УК РФ по признакам не только незаконного приобретения, хранения, но и перевозки наркотических средств без цели сбыта, не в полной мере учел установленные в судебном заседания обстоятельства дела.
Как видно из материалов дела, и установлено судом, Урванцев маковую соломку приобрел для личного потребления, передвигался в одном и том же населенном пункте, ехал к себе домой, храня при себе приобретенное наркотическое средство..
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами суда о наличии в действиях осужденного еще и признака перевозки наркотических средств.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что их приговора подлежит исключению указание на признак незаконной перевозки наркотических средств.
С учетом внесенных в приговор изменений и уменьшением объема обвинения подлежит снижению и срок назначенного наказания.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает. Все указанные им смягчающие обстоятельства судом при назначении наказания учтены.
Вопреки утверждению осужденного, материалами дела факт какой-либо провокации Урванцева на совершение преступления со стороны В. не установлен.
Не убедительны и доводы кассационного представления о несправедливости назначенного наказания., поскольку каких-либо данных о деятельном раскаянии и активном способствовании раскрытию преступления не имеется : осужденный был задержан с наркотическими средствами и вину признал лишь под давлением имеющихся улик и какие – либо сведения органам следствия, не известные им, не предоставил, активные действия по раскрытию преступления не предпринял.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Архангельского районного суда РБ от 21 октября 2009 года в отношении Урванцева А.Е. изменить: исключить из приговора осуждение его за незаконную перевозку наркотических средств, смягчив назначенное наказание в виде лишения свободы по ст. 228 ч. 1 УК РФ до 1 года 4 месяцев, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 4 июля 2000 года, окончательно определить к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.Председательствующий: п/п Судьи: п/п, п/пСправка: судья Гизетдинова Ф. Г. дело № 22- 9877\2010г