К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Кудряшова В.К.
При секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Хабибуллова Р.Г.
на постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 12 июля 2010 года, которым
отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Хабибуллова Р.Т. о возобновлении производства по его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Хабибуллова Р.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы мнение прокурора Тазерияновой К.Х.об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Хабибулов Р.Т. обратился в суд с ходатайством о возобновлении производства по его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что поданное им в ноябре 2009 года ходатайство об этом было ранее прекращено в связи с его арестом.
Отказывая в принятии данного ходатайства, суд первой инстанции указал, что действующий УПК РФ не предусматривает возможность возобновления производства по ходатайству по указанным заявителем основаниям, для разрешения же ходатайства о применении ст.80 УК РФ осужденным не приложены необходимые для разрешения данного вопроса материалы, в том числе копия приговора, характеризующие его поведение за период отбывания наказания данные.
В кассационной жалобе осужденный просит принять и разрешить его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по существу и направить для исполнения данное решение по месту его отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Принимая решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению по существу, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что само ходатайство не отвечает требованиям, предъявляемым к нему ч.3 ст.175 УИК РФ, а также к нему не приложены необходимые материалы, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обучению за все время отбывания наказания, копии документов, на основании которых он отбывает наказание, сведения об отбытии установленной части наказания.
Правильно указано и на не содержание в соответствующих нормах УПК РФ, понятия возобновления производства по делу.
Возложение же на кассационную инстанцию обязанности разрешения ходатайства по существу с направлением на исполнение принятого решения по месту отбывания наказания, о чем ставит вопрос осужденный, законом также не предусмотрено.
Руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 12 июля 2010 года в отношении Хабибуллова Р.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Галяутдинов Р.Р.
Дело № 22-10250\2010г.