К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Медведева Б.Н.
судей Латыпова Л.А., Валиуллина И.Ф.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года дело по кассационной жалобе заявителя Кирюхина А.А. на постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2010 года, которым Кирюхину А.А. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Калентьева А.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором от 18 мая 2010 года Кирюхин был осужден по ст.ст. 159 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
После оглашения приговора Кирюхин обратился в прокуратуру с требованием о немедленном внесении государственным обвинителем надзорного представления в связи с его (Кирюхиным) несогласием с приговором.
Ответом зам. прокурора Кировского района г. Уфы А. осужденному Кирюхину было сообщено, что оснований для прокурорского реагирования не усматривается.
Не согласившись с этим ответом, Кирюхин обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с требованием о признании действий А. незаконными и об обязанности этого должностного лица устранить допущенные нарушения.
Суд отказал в принятии этой жалобы к рассмотрению.
В кассационной жалобе Кирюхин просит отменить постановление суда от 6.07.2010 г. и провести новое судебное разбирательство.
Проверив материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления
Ст. 125 УПК РФ предусматривает досудебный порядок рассмотрения ходатайств. По данному же делу в отношении Кирюхина вынесен обвинительный приговор. Несогласие Кирюхина с приговором не свидетельствует о том, что прокуратура Кировского района г. Уфы обязана вносить надзорное или иное представление, такое право является прерогативой органов прокуратуры.
Следует отметить, что ответ Алимбекова А.Г. не лишает Кирюхина реализовать свое право на доступ к правосудию путем обжалования приговора в кассационном или надзорном порядке.
Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно отказал Кирюхину в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
При отказе в принятии жалобы к рассмотрению участие Кирюхина в суде не вызывает необходимости.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июля 2010 г. об отказе в принятии жалобы Кирюхина А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Кирюхина А.А. –без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п
п/п
Копия верна
Судья Верховного суда
Республики Башкортостан Л.А. Латыпов
Справка: Дело Верховного суда РБ № 22-9756/2010
Судья первой инстанции Рамазанова А.Х.