К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Кудряшова В.К.
при секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе подсудимых З.. и К.
на постановления Миякинского районного суда РБ от 7 мая 2010 года, которым в ходе судебного разбирательства по уголовному делу принято решение о продлении срока содержания под стражей подсудимому З. до 6 месяцев – до 22 июня 2010 года, а в отношении другого подсудимого К. - изменена на подписку о невыезде.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Харисова В.В. в интересах З. адвоката Уразаеву В.В. в интересах К. поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия установила:
Настоящими постановлениями суда, принятыми в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении З.. и К. принято решение о продлении срока содержания под стражей З. всего до 6 месяцев – до 22 июня 2010 года, в отношении Купцова – мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде.
В кассационных жалобах подсудимые З. и К. просят постановления суда, приводя схожие доводы о том, что вопрос о продлении срока содержания под стражей одному и об изменении меры пресечения по ходатайству защитника в отношении второго судом рассматривались одновременно, в присутствии обоих в зале судебного заседания, что, по их мнению, не может быть признано законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановления суда законными и обоснованными.
Принимая решение о целесообразности оставления без изменения ранее избранной в отношении З. меры пресечения в виде заключения на стадии судебного разбирательства, еще на один месяц ( всего до 6 месяцев) суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, до оглашения приговора от 27 октября 2009 года по настоящему делу ( отмененному кассационной инстанцией с направлением уголовного дела на новое рассмотрение) скрылся, в связи чем был объявлен в розыск.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о целесообразности изменения меры пресечения в отношении подсудимого К. в судебном решении также приведены.
Доводы же подсудимых о нарушении судом требований закона при рассмотрении данного вопроса в отношении обоих подсудимых, судебная коллегия находит не убедительными.
Настоящий вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых решался судом в судебном заседании при обсуждении вопроса об отложении судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ.
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановления Миякинского районного суда РБ от 7 мая 2010 года в отношении З. и К. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Салихов Х.А..Дело № 22-10073\2010г.