К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 24 августа 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Галиева Р.Г., Белоярцева В.В.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010г. кассационную жалобу потерпевшего С. на приговор Благовещенского районного суда РБ от 6 июля 2010г., которым
Жучков П.А.,
года рождения,
осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов.
Постановлено взыскать с Жучкова в пользу С. в счет компенсации морального вреда и услуги адвоката в сумме .
По предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ - оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., объяснения потерпевшего С. поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение осужденного Жучкова П.А. и прокурора Крестовских И.А.об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Жучков признан виновным в умышленном нанесении побоев С., причинивших последнему физическую боль. Преступление совершено 26 августа 2008г. в г.Благовещенске РБ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший С. просит приговор в отношении Жучкова отменить, мотивируя тем, что суд неправильно оправдал его по ст.ст.161 ч.1, 325 ч.1 УК РФ. Считает, что его вина полностью доказывается как его показаниями, так и показаниями свидетеля Са. о том, что Жучков угрожал ему пистолетом, сорвал с него золотую цепочку с кулоном, угрожал расправиться с его дочерью, угрозу он воспринял реально. Указывает, что оснований для оговора Жучкова не имела. Суд не принял во внимание его доводы, а также доводы его супруги Са., признал их не в полной мере достоверными.
В возражениях адвокат Максимова Т.В., Жучков П.А., прокурор просят доводы жалобы потерпевшего оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом в ходе судебного разбирательства были подробно исследованы и проанализированы все доказательства по уголовному делу.
Тщательно исследовав показания потерпевшего С. и свидетеля С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они являются противоречивыми, не позволяющими сделать бесспорный вывод о том, что Жучков открыто похитил золотую цепочку и документы С.. Также в приговоре обоснованно указано на то обстоятельство, что потерпевший С. в течение полутора лет не обжаловал постановление, которым было приостановлено производство по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В ходе предварительного следствия С. показывал, что кто-то из парней сорвал у него с шеи золотую цепочку и кулон, а документы из машины похитил парень в черном спортивном костюме. При этом как С., так и свидетель С. четко описали приметы и внешний вид Жучкова, который был одет в светлые футболку и шорты.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал Жучкова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший не указывает, какие доказательства не были исследованы судом.
Для отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы потерпевшего судебная коллегия оснований не усматривает, поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
о п р е д е л и л а:
приговор Благовещенского районного суда РБ от 6 июля 2010г. в отношении Жучкова П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Галиев Р.Р.
п\п Белоярцев В.В.