приговор по ст.158 ч.2 п. `в` УК РФ - без изменения



К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 24 августа 2010года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Аминевой Л.Х.,

судей коллегии Галиева Р.Г., Белоярцева В.В.

при секретаре Илаловой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010г. кассационную жалобу осужденного Семенова С.А. на приговор Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2010 года, которым

Семенов С.А.

рождения,

ранее судимый:

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание с учетом приговора от 25.12.2009г. - 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Семенова С.А. в пользу К.Г. имущественный ущерб в размере .

Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., выступление адвоката Хайруллиной И.Р. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Крестовских И.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семенов признан виновным в тайном хищении имущества К.Г., с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено 20 июля 2009г. в с.Куганакбашево Стерлибашевского района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание с учетом явки с повинной.

По мнению осужденного, суд необоснованно не признал в качестве смягчающих его вину обстоятельств - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Указывает, что явку с повинной он написал добровольно, в постановлении о приостановлении предварительного следствия указано на то обстоятельство, что преступление совершено неустановленным лицом, в связи с чем, явку с повинной необходимо признать в качестве смягчающего его вину обстоятельства. Не дана оценка тому, что отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В дополнениях указывает, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство об исключении из доказательств бытовую характеристику, которая является не обоснованной.

В возражениях прокурор просит доводы жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Семенова в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, основан на имеющихся в деле и проверенным в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Как видно из материалов уголовного дела, суд в приговоре от 22.06.2010г. исследовал явку с повинной Семенова и дал ей надлежащую оценку. О том, что именно Семенов совершил данное преступление, отражено как в первоначальных объяснениях потерпевшей К.Г., так и в последующих ее показаниях, данных при допросе в качестве потерпевшей, а также в показаниях свидетелей К.А., К.А. Об указанном факте свидетельствует и постановление о розыске подозреваемого Семенова от 22.09.2009г.

Таким образом, довод Семенова о том, что суд необоснованно не принял во внимание явку с повинной, не состоятелен. При этом суд принял во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание извинение перед потерпевшей и наличие больной матери.

Довод осужденного о том, что он добровольно раскаялся в содеянном, полностью признал вину, не может быть принято во внимание, так как в ходе судебного следствия Семенов вину в совершенном деянии, а именно в сумме денежных средств, похищенных из кошелька К.Г. признал частично. В ходе судебного следствия он не раскаялся в содеянном, а попросил прощения перед потерпевшей лишь в прениях и последнем слове, хотя в ходе своих показаний в суде пытался убедить суд в причинении ущерба К.Г. в размере 3 000 рублей в части хищения денежных средств.

Также судом обоснованно указано, что оснований для применения к нему положен Ий ст.ст.64 и 73 УК РФ, не имеется.

Для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб осужденного оснований не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2010 года в отношении Семенова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п\п Аминева Л.Х.

Судьи коллегии п\п Галиев Р.Г.

п\п Белоярцев В.В.