К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 24 августа 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Галиева Р.Г., Белоярцева В.В.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010г. уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Салаватского городского суда РБ от 7 июня 2010г., которым
Козлова Т.И.
года рождения,
оправдана по ст.327 ч.1 УК РФ на основании ст.302 ч.2 п. 3 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления;
Асылбаева Г.В.,
года рождения,
оправдана по ст.327 ч.1 УК РФ на основании ст.302 ч.2 п. 3 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., заключение прокурора Максютова М.Ф., который поддержал доводы кассационного представления, мнение Асылбаевой Г.В. и адвоката Сафина Б.А. о законности приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Органами дознания Козлова Т.И. и Асылбаева Г.В. обвинялись в совершении подделки официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования. Преступление, как указано в обвинительном акте, совершено ими в июле 2008г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Козлова и Асылбаева вину не признали.
Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу об отсутствии состава преступления в действиях Козловой Т.И. и Асылбаевой Г.В.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора. Указывает, что суд, в нарушении п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. «О судебном приговоре» не привел мотивы, по которым отверг доказательства, положенные в основу обвинения, а также пришел к выводу, которые содержат существенные противоречия, что повлияло на решение вопроса о виновности Асылбаевой Г.В. и Козловой Т.И.
Суд на листе 3 приговора указал, что установил тот факт, что согласно протокола по первому и второму вопросам присутствующие проголосовали за установление размер платы за содержание и ремонт жилых помещений, данные о результатах голосования внесены в протокол Козловой Т.И., сведения о улице, доме, количестве помещений в многоквартирном доме жилых и нежилых, общей площади помещений, сведения об инициаторе проведения собрания, сведения о выступающих по первому и второму вопросу в протокол были внесены Асылбаевой Г.В. с согласия присутствующих при проведении общего собрания представителей собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ... .... При этом на листе 4 приговора указано, что потерпевшие А., М., Ар., Мур., К., Н., Ч., Мут. одинаково показали о том, что 29.11.2008г. все расписались против повышения тарифов, тогда как материалами дела установлено, что в протоколе общего собрания результат голосования 100% «ЗА» повышение тарифов, а результаты экспертизы указывают, что данная запись выполнена Асылбаевой. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы, установленные судом не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Кроме того, суд сославшись на показания указанных выше потерпевших, не раскрыл содержание данных показаний, что противоречит требованиям п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996г. «О судебном приговоре», в котором указано, что, ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание, изложить существо их показаний. Ограничившись «ссылкой» на показания потерпевших, суд не разрешил главное противоречие по данному уголовному делу между показаниями Асылбаевой: «Так как все собственники проголосовали «за». Она выставила сумму 100%» (лист приговора 4) и показаниями потерпевших: «Все проголосовали против принятия повышения тарифов» (лист приговора 4). Сторона государственного обвинения обращает внимание коллегии, что суд не мотивировал, почему не приняты во внимание доказательства, представленные стороной обвинения, а именно результаты экспертизы, показания потерпевших, которые прямо противоположны выводам суда, основанным лишь на показаниях подсудимых.
Суд так же указал, что основанием для оправдания подсудимых является то, что протокол общего собрания от 29.11.2008г. не является официальным документом. Сторона обвинения не соглашается с выводами суда ввиду того, что результаты общего собрания, отраженные в протоколе, создают права и обязанности для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Принятое в установленном порядке, оно является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали на голосовании (ст.46 ЖК РФ).
Тот факт, что подделка протокола общего собрания подсудимыми не предоставила права и не возложила обязанности, не оспаривается. Однако это не указывает на отсутствие субъективной стороны в действиях подсудимых, субъективная сторона в данном случае заключается в иной личной заинтересованности, ответственность наступает независимо от того, приобрел для себя объект преступления права либо дополнительные обязанности.
Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности подсудимых.
В возражениях Козлова Т.И. и Асылбаева Г.В. просят доводы кассационного представления оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Как правильно указано в приговоре суда, он не может быть основан на предположениях.
Заявление гр. А. судом не могло быть положено в основу обвинения, так как не были указаны конкретные сведения о лицах, которые якобы незаконным путем получили денежные средства, не была указана и сумма денежных средств.
Протокол очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, листы голосований, листы регистрации, подтверждают лишь факт проведения общего собрания, однако никаких доказательств виновности Козловой и Асылбаевой в инкриминируемом им деянии не содержат.
Судебная коллегия находит, что судом обоснованно указано в приговоре, что протокол общего собрания не является официальным документом. Ссылка в кассационном представлении на определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009г. также подтверждает обоснованность вывода суда. Выводы органов дознания о совершении Козловой и Асылбаевой подделки официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, носят предположительный характер, не могут быть положены в основу приговора.
Также судебная коллегия находит, что суду не было необходимости подробно излагать показания допрошенных 73 лиц, поскольку они схожие между собой.
Исследовав все представленные органами дознания доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных доказательств виновности Козловой и Асылбаевой в инкриминируемом им деянии, вынес обоснованное решение об оправдании подсудимых.
Для отмены приговора суда по доводам кассационного представления судебная коллегия оснований не усматривает, поэтому, руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ,
о п р е д е л и л а:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 июня 2010г. в отношении Козловой Т.И. и Асылбаевой Г.В. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Галиев Р.Г.
п\п Белоярцев В.В.