К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 24 августа 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Белоярцева В.В., Галиева Р.Г.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010г. кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Евграфова Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2010года, которым
Евграфов Д.В.,
года рождения,
ранее судимый:
осужден по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 07.08.2006г. окончательно назначено к отбытию 11 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., объяснения осужденного Евграфова Д.В. и его защитника - адвоката Кузнецовой Л.С., общественного защитника Е., которые поддержали доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Залова А.Ф. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Евграфов признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба М. на сумму 25 800рублей. Преступление совершено 27.12.2004г. в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Евграфов вину не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с нарушением норм уголовно-процессуального и уголовного закона, а также в связи с мягкостью назначенного наказания. Указывает, что судом не учтены способ совершения преступлений, умышленная форма вины преступного посягательства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, тяжесть и общественная опасность совершенного им преступления. С учетом личности Евграфова, который ранее был осужден 17.10.2001г. по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, 07.08.2006г. приговором Верховного суда РБ по ст.ст.222 ч.2, 228 ч.1, 228 ч.2, 162 ч.2, 159 ч.1 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, указывает на то, что он склонен к совершению преступлений.
Кроме того, Евграфов совершил преступление по ст.159 ч.2 УК РФ имея не погашенную судимость по предыдущему приговору от 07.08.2006г., что образует рецидив преступления и является обстоятельством, отягчающим наказание, а также с учетом тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, ему назначено чрезмерно мягкое наказание.
В кассационной жалобе осужденный Евграфов просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что не выполнено указание суда надзорной инстанции о проверке доводов Евграфова, то есть его о том, что между ним и М. сложились гражданско-правовые отношения. Тем самым были нарушены его права на защиту. Не была проверена и правильность квалификации его действий. Из материалов уголовного дела усматривается, что между ним и М. был устный договор о приобретении мужской дубленки, где он обязан был выплачивать по 100 долларов США каждый месяц в течение полугода или по факту продажи автомашины. Договор состоялся 27.12.2004г. и по нему он должен был рассчитаться до 27.07.2005г. Однако М. написала заявлению в милицию 23.02.2005г. о привлечении его к уголовной ответственности. Просит принять во внимание, что дубленка была возвращена М., о чем имеется расписка, что ущерб ей не причинен. Считает, что уголовное дело в отношении него была рассмотрено судьей формально. Кроме того вводной части приговора неправильно указано его семейное положение «холост», поскольку в материалах дела имеется копия свидетельства о браке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Евграфова в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Доводы, подобные изложенным осужденным в кассационной жалобе, были приведены им и в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка.
Из показаний потерпевшей на предварительном следствии и предыдущих судебных заседаний усматривается, что Евграфов приобрел у нее дубленку за 600 долларов, обещая выплачивать в течение 6 месяцев по 100 долларов. Однако он ни за один месяц не произвел оплату, скрывался от нее, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в милицию. Причиненный ущерб для нее является значительным, она просила взыскать с Евграфова 29800руб., так как ему передала новую дубленку, а ей вернули поношенную, истертую, потерявшую внешний вид, не пригодную для носки.
Эти показания потерпевшей судом были оглашены и исследованы в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, подробно мотивирована невозможность явки М. в судебное заседание.
Кроме того, показания потерпевшей объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, поэтому суд обоснованно указал в приговоре, что возникновение между Евграфовым и М. гражданско-правовых отношений не освобождают Евграфова от уголовной ответственности.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что судом не выполнено указание суда надзорной инстанции. Все обстоятельства договора между потерпевшей М. и осужденным Евграфовым судом были тщательно исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.
Ссылка осужденного о том, что суд неверно указал в приговоре о том, что он холост, также является несостоятельной, так как в деле нет никаких данных о том, что им заключен брак с кем-либо, данные о личности установлены с его слов.
Также судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора суда по доводам кассационного представления. Все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в представлении, судом были учтены и отражены в приговоре.
Для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб и кассационного представления оснований не имеется, поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2010года в отношении Евграфова Д.В. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Галиев Р.Г.
п\п Белоярцев В.В.