КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ягафарова Ч. Н.
судей Латыпова Л. А. и Бикмаева Р. Я.
при секретаре Ишкубатове М. М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2010 года, которым,
П., ... года рождения, уроженец и житель г. ФИО3, ...47, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч.3, 204 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей,
по ст. ст. 30 ч.3, 204 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с 16 октября 2009 года по 12 мая 2010 года окончательное наказание смягчено до 70 000 рублей.
По ст.ст. 30 ч.3, 159 ч. 3; 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ П. оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного суда республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденного П., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Кархалева Н. Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 204 ч. 3 УК РФ, то есть в покушении на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Преступления совершены в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании П. вину признал частично.
Не соглашаясь с приговором, осужденный П. в кассационной жалобе просит отменить приговор, а уголовное дело в отношении него прекратить. Он с приговором суда частично не согласен. Указывает, что в материалах по преступлению в отношении заместителя директора ЗАО «Бриг+» Б. нет постановления о проведении ОРМ, разрешение суда – для записи на диктофон, который был незаконно выдан сотрудниками ГУФСИН РФ по РБ Б.. Решение по второму эпизоду принято судом только на основании показаний свидетелей, которые не подтверждены вещественными доказательствами, а именно аудио-видеозаписями, документирующими факт коммерческого подкупа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности П. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Довод жалобы о том, что факт коммерческого подкупа не подтвержден вещественными доказательствами, опровергается многочисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре.
Совокупность этих доказательств позволяет прийти к выводу о том, что суд обоснованно признал П. виновным совершении двух преступлений, то есть в покушении на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Вопреки доводам жалобы вина осужденного подтверждена и другими исследованными судом доказательствами, в том числе, протоколами очных ставок, полностью согласующихся с показаниями свидетелей, заключением судебно-почерковедческой экспертизы ... от ... года, вещественными доказательствами, протоколами изъятия, протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, протоколами обыска и т.д.
Что касается доводов жалобы, судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув доводы осужденного, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора.
В соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего кодекса.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности П. суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69, 72 УК РФ, которое судебная коллегия считает справедливым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает назначенное П. наказание не справедливым и не обеспечивающим достижение целей наказания.
Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК РФ влекущих отмену или изменение приговора не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкорнтостан от 16 июня 2010 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п.п.; п.п.
Справка: дело №22- 9947/07 г.
Судья: К.