К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Абдуллина Р.Х.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соболева В.А. в защиту осужденного Тарасова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 23 июня 2010 года, которым
Тарасов А.А., ...
осужден к лишению свободы по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ на 2 года, а с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору в связи с отменой условного осуждения - на 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; адвоката Сатаева Р.Р., поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Тарасов особом порядке признан виновным в краже с проникновением в жилище М..
В кассационной жалобе адвокат Соболев просит на основании ст.15 ЖК РФ и примечания к ст.64 УК РФ – явка с повинной, возмещение ущерба и 2 детей.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Подтверждается довод кассационной жалобы адвоката Соболева В.А., о показаниях потерпевшего М., что в квартире, из которой похитили вещи, он не проживает, так как она аварийная и не пригодна для проживания, он узаконивал свое проживание в этой квартире, что было отменено администрацией г.Уфы, и он переехал и вывез ценные вещи (л.д.83 и 151 т.1), такие же показания дала свидетель М. (л.д.183 т.1). Допрошенный обвиняемым Тарасов показал, что полагал, что совершает кражу из нежилого помещения (л.д.182). Эти обстоятельства оставлены без внимания суда и не опровергнуты стороной обвинения соответствии со ст.15 УПК РФ. В возражениях государственного обвинителя не приводится обстоятельств, опровергающих довод кассационной жалобы о необходимости переквалификации действий Тарасова на ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ.
При таких обстоятельствах на основании ст.14 ч.3 и 379 ч.1 п.1 и 2, 380 п.1,2 и 382 п.2 УПК РФ приговор подлежит изменению, поскольку неустранимое сомнение толкуется в пользу обвиняемого, а суд не учел существенные для квалификации деяния обстоятельства, выводы суда не подтверждаются доказательствами, что привело к применению не той части и пункта ст.64 УК РФ, а названные в кассационной жалобе обстоятельства не являются исключительными. Указанные в кассационной жалобе адвоката обстоятельства судебная коллегия признает, так же, как и суд первой инстанции, смягчающими наказание обстоятельствами.
Потому следует назначить срок лишения свободы с учетом этих установленных судом обстоятельств. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом личности Тарасова и тяжести содеянного не имеется.
Иных оснований для отмены или изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.
При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 30 июня 2010 года в отношении Тарасова А.А. изменить: переквалифицировать его действия со ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ на ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на 1 год, а с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору в связи с отменой условного осуждения - на 1 год 2 месяца в колонии-поселении; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
п/п
...
...8