КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 24 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А. и Абдуллина Р.Х.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя С. на апелляционное постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 21 июня 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового суда участка №7 Кировского района г.Уфы от 21 апреля 2010 года, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжаловании приговора мирового судьи от 18 марта 2010 года об оправдании М.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения частного обвинителя С.., поддержавшего доводы кассационной жалобы; возражения оправданной М. и её защитника адвоката Галимарданова Н.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратился с апелляционной жалобой на приговор от 18 марта 2010 года и ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования этого приговора в части оправдания М.
Мировым судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Судом апелляционной инстанции постановление мирового суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по мотивам, что копию приговора получил 26 марта 2010 года по истечении 8 дней со дня провозглашения, а в силу ст.357 ч.2 УПК РФ пропущенный срок восстанавливается, если копия обжалуемого решения вручена по истечении 5 суток с момента провозглашения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим мотивам.
Согласно 357 ч.2 УПК РФ, пропущенный срок восстанавливается, если копия обжалуемого решения вручена по истечении 5 суток с момента провозглашения, однако этот довод апелляционной жалобы не проверен. Вопреки требованиям ст.360 УПК РФ и разъяснениям п.11 – 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года в постановлении суда апелляционной инстанции не указано, подтверждается этот довод апелляционной жалобы или нет. Однако, между л.д.114 и 115 уголовного дела имеется расписка (со стертым номером листа дела) С., что он получил 26 марта 2010 года копию приговора от 18 марта 2010 года. Таким образом, имеются данные, что С. получил копию обжалуемого судебного решения лишь на 8 сутки. Иных данных о получении им копии приговора от18 марта 2010 года в деле нет (л.д.1-180).
При таких обстоятельствах апелляционное постановление районного суда подлежит отмене на основании ст.379 ч.1 п.2 и 381 ч.1 УПК РФ в связи существенным нарушением УПК РФ.
При новом апелляционном рассмотрении районному суду следует проверить все доводы апелляционной жалобы, дать им юридическую оценку и постановить соответствующее закону судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 21 июня 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового суда участка №7 Кировского района г.Уфы от 21 апреля 2010 года, удовлетворить кассационную жалобу частного обвинителя С. и его ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора в отношении М. направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
п/п
...
...3