КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Абдуллина Р.Х.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Муратовой В.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 24 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Муратовой В.М. на постановление следователя Романова А.Ф. от 18 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения Муратовой В.М. и адвоката Шарипова И.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Около ... года совершил наезд на автогрейдер управлявший автомобилем ВАЗ 2101 Дюсметов И.Г., в отношении которого в связи со смертью уголовное дело прекращено, что обжаловано Муратовой В.М.
Судом отказано в удовлетворении жалобы Муратовой В.М.
В кассационной жалобе Муратова В.М. подробно описывает обстоятельства дела и просит отменить постановление судьи, считая его незаконным, по мотивам, что суд необоснованно отказал в удовлетворении её жалобы, поскольку ДТП ... года произошло не по вине её сына Дюсметова Ирека, а по вине А.., о чем имеются доказательства в материалах дела, которым Муратова В.М. дает оценку.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, имеются показания А., что ввиду поломки он остановился на автогрейдере для ремонта со включенным маячком на дороге, за 30 метров выставив аварийный знак, а после того, как этот знак сбила автомашина, махал ему шапкой. По показаниям Х. и Г. в 30 метрах находился аварийный знак, а следов торможения не было. Осмотром установлена бесперобойная работа внешних световых приборов и маячка. Согласно следственному эксперименту и заключению экспертизы, водитель автомобиля ВАЗ 2101 при обнаружении знака аварийной остановки располагал технической возможностью предотвратить наезд.
Поскольку по показаниям находившихся в автомобиле ВАЗ 2101 Б. и Л. скорость автомобиля под управлением Дюсметова И.Г. была 50-60 км/час при разрешенной 40 км/час, то нет оснований для признания незаконным и необоснованным постановления следователя Романова А.Ф. от 18 февраля 2010 года, прекратившего уголовное дело в отношении Дюсметова И.Г. в связи со смертью. Исчерпаны все возможности для дальнейшего отыскания вины А.
При таких обстоятельствах суд верно отказал в удовлетворении жалобы Муратовой В.М., потому нет предусмотренных ст.379 УПК РФ оснований для удовлетворения её кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 24 июня 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Муратовой В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
п/п
...
...5