КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 26 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Латыпова Л.А.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кашапова Р.Х. в защиту интересов обвиняемого М. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 10 августа 2010 года, которым
М., ... года рождения,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 16 суток, а всего до 3 месяцев 16 суток, то есть до 01 октября 2010 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.4 УК РФ – в покушении на кражу дизтоплива в составе организованной группы путем врезки в нефтепродуктопровод.
Постановлением судьи от 18 июня 2010 года М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Кашапов Р.Х. в защиту интересов обвиняемого М. просит постановление отменить. Указывает, что не соответствует действительности ссылка суда на то, что не отпали основания по которым была избрана М. мера пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении не отражена позиция и доводы защиты, но при этом подробно изложены доводы следователя. Суд не учел, что М. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, материальный ущерб по делу отсутствует, на его иждивении находится жена и 3 малолетних детей, один из которых является инвалидом. Полагает, что суд не принял во внимание, что все следственные действия проведены и М. никак не может повлиять на ход следствия. Данные о том, что М. может скрыться от следствия отсутствуют.
В возражениях государственный обвинитель Галимов А.Р. указывает, что с доводами кассационной жалобы адвоката Кашапова Р.Х. в защиту интересов М. не согласен.
Проверив материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд обоснованно мотивировал продление срока содержания под стражей тем, что не отпали основания, по которым была избрана М. мера пресечения в виде заключения под стражу. Эти основания не только не отпали, но и появились новые: при заключении под стражу М. подозревался по ст. 30 ч.3-158 ч.3 п.»б» УК РФ, а ныне обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.4 УК РФ. Кроме того, по объяснениям следователя, М. подозревается ещё в 17 аналогичных преступлениях.
Доводы жалобы, что М. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, материальный ущерб по делу отсутствует, на его иждивении находится жена и 3 малолетних детей, один из которых является инвалидом, не опровергают выводов суда и потому не могут повлечь отмену постановления суда.
Оснований для изменения меры пресечения, предусмотренных ст.109 ч.2 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 10 августа 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кашапова Р.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...9