КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 24 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А. и Абдуллина Р.Х.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Воронова С.Н. на апелляционное постановление Стерлитамакского районного суда РБ от 5 июля 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового суда участка №2 Стерлитамакского района от 28 мая 2010 года, которым
Рахманов ..., ... года рождения в РБ, ...
осужден к лишению свободы по каждому из 2 эпизодов ст.158 ч.1 УК РФ на 8 месяцев, по совокупности 2 преступлений на 10 месяцев, а с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору в вязи с отменой условно-досрочного освобождения – на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Иванова Д.И. в защиту Рахманова А.Р. об отмене апелляционного постановления суда; мнение прокурора Акмаловой А.Р. полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
Рахманов признан виновным в 2 кражах из автомобилей: ... года автомагнитолы Ж. стоимостью 2500 рублей, а ... - автомагнитолы В. стоимостью 1350 рублей, что постановлением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационном представлении прокурора Воронова С.Н.; предлагается апелляционное постановление суда отменить ввиду нарушений ст.6, 60 УК и УПК РФ: постановление суда не мотивировано, доводы апелляционного представления не отвергнуты.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим мотивам.
Согласно ст.360 УПК РФ и п.11 – 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», суд второй инстанции обязан проверить все доводы апелляционного представления, дать им оценку и постановить соответствующее УПК РФ судебное решение.
Как видно из материалов дела, в апелляционном представлении предлагалось отменить приговор мирового суда по мотивам неправильного применения уголовного закона – ст.6 и 60 УК РФ – необходимости учитывания характера и степени общественной опасности тех преступлений, за которые виновный осуждается; указывалось, что в нарушение этих норм учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных Рахмановым преступлений, что было уже учтено предыдущими приговорами.
В апелляционном постановлении районного суда проанализированы фактические обстоятельства краж и дана оценка виновности Рахманова в 2 кражах и соблюдении мировым судом требований главы 40 УПК РФ. Однако все эти обстоятельства никем не оспаривались. Но не проверены доводы апелляционного представления о неправильности применения мировым судом ст.6 и 60 УК РФ, необоснованного учитывания характера и степень общественной опасности ранее совершенных Рахмановым преступлений, уже учтенных предыдущими приговорами. Вопреки требованиям ст.360 УПК РФ и разъяснениям п.11 – 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года в постановлении суда апелляционной инстанции не указано, подтверждаются доводы апелляционного представления или нет.
При таких обстоятельствах апелляционное постановление районного суда подлежит отмене на основании ст.379 ч.1 п.2 и 381 ч.1 УПК РФ в связи существенным нарушением УПК РФ.
При новом апелляционном рассмотрении районному суду следует проверить все доводы апелляционного представления, дать им юридическую оценку и постановить соответствующее закону судебное решение.
Меру пресечения Рахманову следует избрать содержание под стражей, поскольку он был дважды судим к лишению свободы и вновь приговором мирового суда осужден к лишению свободы за 2 преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Стерлитамакского районного суда РБ от 5 июля 2010 года в отношении Рахманова А.Р. отменить, чем удовлетворить кассационное представление, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд другому судье; меру пресечения Рахманову А.Р. избрать содержание под стражей на 2 месяца по 23 октября 2010 года.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
п/п
...
...1