К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Абдуллина Р.Х.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ш. и адвоката Куликова Л.С. в защиту его интересов на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 3 июля 2010 года, которым
Ш., ... года рождения, обвиняемому по ст.30 ч.3-158 ч.3 п.»б» УК РФ, 158 ч.4 п.»а» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей по 1 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Мулюкова У.А.; объяснения обвиняемого Ш. и адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ш.. обвиняется в том, что в группе лиц при помощи врезки в нефтепродукотопровод: ... года похитили 28.34 т дизтоплива на сумму 290 637 рублей, ... года - 14.203 т дизтоплива на сумму 151 637 рублей, ... года - 14.17 т дизтоплива на сумму 151 284 рублей, ... года - 14.052 т дизтоплива на сумму 150 024 рублей, а ... года покушались на кражу 14.428 т дизтоплива на сумму 155 597 рублей.
Постановлением судьи от 18 февраля 2010 года Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия продлен по 1 октября 2010 года.
В своих кассационных жалобах Ш. и адвокат Куликов Л.С. А.В. в защиту обвиняемого Ш. просят постановление суда отменить:
- Ш.., - так как вину признает полностью, болен, положительно характеризуется, данных о том, что он может скрыться и воспрепятствовать следствию, не представлено.
-адвокат Куликов Л.С., - так как не был уведомлен о судебном заседании, чем нарушено право на защиту, имелись основания для отказа в ходатайстве следователя.
Проверив материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд обоснованно мотивировал продление срока содержания под стражей тем, что прежние основания заключения под стражу обвиняемого в тяжком преступлении не отпали (может скрыться, воспрепятствовать расследованию дела, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления,) напротив, появились новые - по уголовному дело необходимо, выполнить требования ст. 215-220 УПК РФ, составить обвинительное заключение, для чего требуется время и потому необходимо продлить срок содержания под стражей.
Право на защиту Ш. не нарушено: в судебном заседании участвовал защитник – адвокат Гималетдинова А.Р., которая привела доводы защиты.
Довод жалобы адвоката Куликова, что имелись основания для отказа в ходатайстве следователя, голословен – таких оснований он в кассационной жалобе не приводит.
Доводы жалоб не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену постановления.
Оснований для изменения меры пресечения, предусмотренных ст.109 ч.2 УПК РФ.
Освобождение Ш. не соответствует интересам общества, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 3 июля 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
п/п
...
...0