КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Абдуллина Р.Х.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Хабибулова Р.Т. на постановление Калтасинского районного суда РБ от 16 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Х. на постановление УУМ ОВД по Калтасинскому району РБ Ахатова Д.Ф. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Исаева А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы Х. мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением УУМ ОВД по Калтасинскому району РБ Ахатовым Д.Ф. от 17 мая 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Х. за истечением сроков давности уголовного преследования.
Х. обжаловано данное постановление по мотиву того, что
он не согласен с основанием отказа в возбуждении уголовного дела, ссылается на ст. 78 п. 7 УК РФ и ст.27 УПК РФ и утверждает, что прекращение не допускается, если обвиняемый против этого возражает и в этом случае производство по делу продолжается.
Судом отказано в удовлетворении жалобы Х.
В кассационной жалобе Х. просит отменить постановление судьи, восстановить сроки для привлечения к уголовной ответственности, так как доводы суда несостоятельны. На момент подачи заявления Н. (04 сентября 2009 года) срок давности не истек. Мировым судьей необоснованно отказано в принятии заявления, нарушено право на доступ к правосудию.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом надлежаще проверены и дана верная оценка доводам жалобы Х., эти доводы обоснованно опровергнуты. В силу ст.27 УПК РФ без его согласия не допускается прекращение уголовного преследования, не состоятелен. Положения данной статьи применимы лишь в случае начатого уголовного преследования, такого преследования в отношении Х. не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления судьи нет, поскольку в силу ст.78 УК РФ и 24 ч.1 п.3 УПК РФ какое-либо возобновление уголовного преследования Х. исключено.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Калтасинского районного суда РБ от 16 июня 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Х. оставить без изменения, жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
п/п
...
...1