КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А. и Абдуллина Р.Х.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Юсуповой Р. Р. на апелляционное постановление Чекмагушевского районного суда РБ от 31 мая 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового суда участка №2 Чекмагушевского района от 15 апреля 2010 года, которым
Юсупова Р.Р., ... года рождения в РБ, ...
осуждена к лишению свободы по ст.158 ч.1 УК РФ на 1 год, а с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору – на 1 год 6 месяц в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Юсупова признана виновным в том, что 1 февраля 2010 года из багажника А. тайно похитила гуся весом 6 кг стоимостью 1 320 рублей.
Юсупова признала себя виновным; в кассационной жалобе она просит апелляционное постановление суда отменить ввиду нарушений УК и УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим мотивам.
Как разъяснено в п.15 – 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», суд второй инстанции обязан проверить, не имеется ли нарушений УПК РФ при постановлении приговора судом первой инстанции.
Как видно из материалов дела, 12 апреля 2010 мировым судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания на 15 апреля 2010 года (л.д.97), в тот же день мировым судом постановлен приговор (л.д.12).
В силу ст.231 ч.4 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате судебного заседания не менее, чем за 5 суток до его начала. Однако это обстоятельство оставлено без внимания апелляционной инстанции, хотя этот суд обязан был проверить соблюдение УПК РФ судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционное постановление Чекмагушевского районного суда подлежит отмене на основании ст.379 ч.1 п.2 и 381 ч.1 УПК РФ в связи существенным нарушением УПК РФ.
Кроме того, как видно из постановления суда от 25 февраля 2010 года, Юсуповой условно-досрочное освобождение Юсуповой и она заключена под стражу для исполнения приговора суда от 28 июля 2008 года, исчисляя оставшийся для отбытия срок наказания с 25 февраля 2010 года (л.д.68). Приговором мирового суда от 15 апреля 2010 года постановлено присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28 июля 2008 года, однако указано на исчисление срока наказания с 16 марта 2010 года (л.д.112), вопреки имеющемуся судебному решению от 25 февраля 2010 года об исчислении этого срока с 25 февраля 2010 года (л.д.69). Это обстоятельство так же оставлено без внимания суда апелляционной инстанции.
При новом апелляционном рассмотрении Чекмагушевскому районному суду следует проверить соблюдение мировым судом ст.231 ч.4 УПК РФ, а так же соответствие приговора постановлению суда от 25 февраля 2010 года и постановить соответствующее закону судебное решение.
Меру пресечения Юсуповой следует оставить прежнюю – содержание под стражей, поскольку постановление Бакалинского районного суда РБ от 25 февраля 2010 года о заключении её под стражу никем не отменено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Чекмагушевского районного суда РБ от 31 мая 2010 года в отношении Юсуповой Р.Р. отменить, чем удовлетворить в этой части кассационную жалобу, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд другому судье; меру пресечения Юсуповой Р.Р. оставить прежнюю – содержание под стражей в соответствии постановлением Бакалинского районного суда РБ от 25 февраля 2010 года о заключении её под стражу.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
п/п
...
...7