КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июля 2010 г. г. Уфа.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Алёшиной С. Н., судей Денисова О. И. и Харрасовой С. Н., при секретаре Давлетшиной А. К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Киселёвой И. В. и кассационные жалобы осужденного Сафронова Е. Г. и адвоката Яркиной З. К. на приговор Советского районного суда города Уфы от 14 апреля 2010 года.
Указанным приговором
САФРОНОВ Е.Г. ... года рождения, судимый Х года по ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием назначенным приговором от 9 декабря 2009 года окончательно на 3 года 3 месяца в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А. об отмене приговора, выступления осужденного Сафронова Е. Г. и адвоката Яркиной З. К. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафронов признан виновным и осужден за совершение 27 сентября 2009 года в городе Уфе хищения путём злоупотребления доверием у Антонова И. С. ноутбука стоимостью 14000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных:
- представлении ставится вопрос об отмене приговора. В нём государственный обвинитель указывает, что в нарушение статьи 307 УПК РФ судом недостаточно опровергнуты показания подсудимого о непричастности к совершению преступления, то не опровергнуты другие доказательства;
- жалобе осужденный Сафронов просит приговор отменить по тем основаниям, что суд при вынесении приговора не учел его доводы, и принял за основу ложные показания потерпевшего. Считает он, что суд допустил нарушения норм УПК РФ при рассмотрении дела. Указывает также на то, что преступления не совершал, его доводы о непричастности к этому не опровергнуты судом, не дана оценка показаниям потерпевшего, необоснованно отклонены его ходатайства, в частности об определении остаточной стоимости ноутбука, его вина основана только на детализации телефонных разговоров с А.;
- жалобе адвокат также просит отменить приговор и прекратить уголовное дело за отсутствием в действиях её подзащитного состава преступления. Указывает она на то, что между С. и А. сложились неприязненные отношения, в результате чего осужденный оговорён потерпевшим в совершении преступления, нет доказательств вины Сафронова в хищении ноутбука. Не установлена следствием и судом фактическая стоимость похищенного, не установлен конкретный владелец ноутбука.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В нарушение требований статьи 307 УПК РФ судом не дана надлежащая оценка показаниям Сафронова о не совершении им хищения, не опровергнуты надлежащим образом его и адвоката доводы, выдвинутые в защиту от обвинения, которые имеют существенное значение по делу.
Как видно из материалов дела, Сафронов расследования дела и его рассмотрения в судебном заседании категорически отрицал хищение ноутбука у Антонова. Доводы Сафронова и его защитника о том, что оперативно-розыскными мероприятиями ноутбук не был обнаружен, достоверно не установлена стоимость ноутбука, последний был неисправен, между осужденным и потерпевшим имелись неприязненные отношения, судом не были проверены и надлежащим образом опровергнуты в приговоре.
При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суд необходимо всесторонне и объективно исследовать доказательства по делу, дать им должный анализ и правильную оценку, учесть при этом доводы кассационных представления и жалоб, устранить отмеченные нарушения закона, и по результатам которого разрешить вопрос о виновности или невиновности Сафронова в предъявленном ему обвинении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда города Уфы от 14 апреля 2010 года в отношении САФРОНОВА Е.Г. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда, чем удовлетворить кассационные представление и жалобы. Меру пресечения Сафронову Е. Г. не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражу, продлив срок её действия на два месяца до 1 сентября 2010 года.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 8008;
судья первой инстанции Соболева Г. Б.