КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 1 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Алешиной С. Н., судей Денисова О. И. и Харрасовой С. Н., при секретаре Давлетшиной А. К., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные представление государственного обвинителя Хаматвалиева Ф. Ф. и жалобу осужденной Абдрахмановой Г. Г. на приговор Калининского районного суда города Уфы от 3 марта 2010 года.
Указанным приговором
АБДРАХМАНОВА Г.Г., ... года рождения, судимая: 1). ... года по ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,
осуждена к лишению свободы по ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 4 февраля 2010 года окончательно на 4 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.
Постановлено о взыскании сумм в пользу потерпевших, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А. об отмене приговора, выступления осужденной Абдрахмановой Г. Г. и адвоката Насыбуллина А. З. в поддержку кассационной жалобы и об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдрахманова признана виновной и осуждена за совершение в городе Уфе пяти мошенничеств:
- в апреле 2008 года хищения путем обмана у Г. 250.000 рублей в крупном размере;
- 8 июля 2008 года хищения путём обмана у ГГ. 180.000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину;
- 5 апреля 2008 года хищения путём обмана у Г.г.г. 150.000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину;
- 17 ноября 2007 года хищения путём обмана у К. 50.000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину;
- 25 «пуста» 2008 года хищения путём обмана у Гил. 50.000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Абдрахманова вину в совершении преступлений признала полностью.
В кассационных:
- представлении государственный обвинитель Х. предлагает отменить приговор в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденной наказания и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что Абдрахманова осуждена за совершение мошеннических действий в крупном размере и по четырём эпизодам с причинением значительного ущерба гражданину, в её действиях усматривается рецидив преступлений. Из резолютивной части видно, что назначено этому лицу двойное наказание за совершение одних и тех же преступлений и с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ;
- жалобе осужденная Абдрахманова просит изменить приговор и назначить наказание с учётом положений статей 64 и 73 УК РФ. Указывает на то, что, суд не учёл смягчающие обстоятельства, её состояние здоровья, не ознакомлена она с протоколом судебного заседания.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступлении, в совершении которого он признан виновным. Назначенное наказание осужденному должно быть ясным и понятным.
Как видно из приговора, суд действия Абдрахмановой квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть по пяти статьям Уголовного Кодекса РФ.
Однако в резолютивной части приговора суд признал Абдрахманову виновной по четырём частям вторым статьям 159 УК РФ и восемь раз назначил ей наказания по этим статьям, в том числе дважды по совокупности преступлений с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Согласно статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым. То есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из приговора неясно, за какие именно преступления Абдрахманова осуждена, и по каким преступлениям ей назначено наказание. В частности, она осуждена и по четырём частям вторым статей 159 УК РФ, а наказание назначено одинаковое, несмотря на разные обстоятельства его совершения, сумму причинённого ущерба потерпевшим.
Между тем, при описании преступного деяния в отношении Гилязовой Р. Ф. суд указал дату совершения преступления – «25 пуста 2008 года». Такой даты календарь не содержит, что свидетельствует о не установлении судом даты совершения преступления.
Несправедливость назначенного наказания Абдрахмановой, по мнению судебной коллегии, заключается в том, что суд не учёл должным образом характеры и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность осужденной, которая дважды судима за совершение такого рода преступлений, причинённый ущерб не возместила. Поэтому назначенные Абдрахмановой наказания являются чрезмерно мягкими.
При таких обстоятельствах в силу статьи 383 УПК РФ приговор является незаконным и несправедливым и поэтому подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суд необходимо всесторонне и объективно исследовать материалы дела, дать им должный анализ и правильную оценку, устранить отмеченные нарушения закона, и по его результатам вынести законное и справедливое судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда города Уфы от 3 марта 2010 года в отношении АБДРАХМАНОВОЙ Г.Г. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Меру пресечения Абдрахмановой Г. Г. не изменять, содержать под стражей, продлив срок действия меры пресечения на два месяца до 1 сентября 2010 года.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 8015,
судья первой инстанции Гаетова В. М.