К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Абдуллина Р.Х.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семенова А.Г. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 04 мая 2010 года, которым
Семенов А.Г., ... года рождения в РБ, ...
оправдан по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления;
осужден к лишению свободы по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 на 4 года 6 месяцев, по ст. 232 ч.1 УК РФ на 2 года, по совокупности преступлений с частичным сложением на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Семенова А.Г., адвоката Гареева Д.М., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Семенов признан виновным в том, что покушался на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфин массой 0,42 грамма ... а так же в организации и содержании притона для потребления наркотических средств ... ...
Семенов признал вину частично. В кассационной жалобе он просит приговор отменить, считает, что при его вынесении нарушен УПК РФ. Показания свидетелей оглашены без согласия сторон, в нарушении ст. 232 ч.1 УК РФ потому как он не является собственником квартиры, коммунальные услуги оплачивает его мать, а он просто проживает в ней. Полагает, что суд не в полной мере учел его личные данные, то, что у него на иждивении ребенок, его состояние здоровья и справки с места работы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит приговор подлежащим отмене по следующим мотивам.
Суд правильно установил виновность Семенова из исследованных в судебном заседании доказательств: показаний Н. С. А. Х. К. Р., О., Л. А., Г., Ф., Ю., с. И. Н. Б., проверочной закупки, досмотра, наблюдения, обыска, заключений эксертиз.
Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы Семенова.
Довод жалобы о провокации не подтвердился: действия сотрудников УФСКН соответствуют требованиям закона.
Показания свидетелей оглашены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Довод кассационной жалобы, что Семенова не является собственником квартиры, не исключает уголовной ответственности, поскольку независимо от того, что коммунальные услуги оплачивает его мать, он использовал эту квартиру, как притон.
При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Семенова.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Семенова, -учтены все обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 04 мая 2010 года в отношении Семенова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
п/п
...
...