КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 1 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Алешиной С. Н., судей Денисова О. И. и Харрасовой С. Н., при секретаре Давлетшиной А. К., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Хисамова Р. М. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 26 марта 2010 года.
Указанным постановлением жалоба Хисамова Р.М. поданная в порядке статьи 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления прокурора Валиевой Г. А. о законности постановления, заявителя Г. и адвоката Гареева Д. М. в поддержку кассационной жалобы и отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хисамов обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников ФСКН РФ по РБ по г.Стерлитамак, которые не ознакомили его с направлением на оперативно-экспертное исследование вещества, изъятого в ходе досмотра его автомашины 15 октября 2009 года и не дали возможности задавать вопросы экспертам и заявлять им отвод.
В кассационной жалобе Хисамов просит об отмене постановления судьи в связи с незаконностью и необоснованностью. Указывает, что оперуполномоченный Р.М. при направлении на исследование с дополнительным вопросом перед экспертом на выявление наркотического средства – героин, обязан был ознакомить задержанного с направлением на исследование и предоставить право для отвода эксперта, если есть для этого законные основания. Считает, что Р.М. допустил самовластные действия, поставив дополнительный вопрос.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления судьи не находит.
Из материалов дела установлено, что Хисамов обжалует действия оперативного сотрудника ФСКН РФ по РБ по городу Стерлитамак, которые были проведены до возбуждения уголовного дела. Хисамов на тот момент не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым и основания для ознакомления его с направлением на оперативно экспертное исследование вещества, которое было у него изъято не имелось.
Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ суд не усмотрел, поскольку УПК не предусматривает ознакомление с направлением на оперативно экспертное исследование, поскольку на основании этого направления составляется справка, а не заключение эксперта, с которым обязательно должен быть ознакомлен обвиняемый, либо подозреваемый.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДИЛИЛА:
Постановление судьи Стерлитамакского городского суда от 26 марта 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Хисамова Р.М. в порядке статьи 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
судья первой инстанции Романова Н. В.;
дело Верховного суда РБ № 22 – 8109.