КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 1 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Алешиной С. Н., судей коллегии Денисова О. И. и Харрасовой С. Н., при секретаре Давлетшиной А. К., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Андреева В.А. на постановление Стерлитамакского городского суда от 14 мая 2010 года.
Указанным постановлением жалоба Андреева В.А. на постановление следователя СУ при УВД города Стерлитамака РБ Е. от 16 апреля 2010 года о привлечении в качестве обвиняемого возвращена заявителю для устранения указанных недостатков.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И., выступление адвоката Сатаева Р. Р. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г. А. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреев обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления следователя СУ при УВД г. Стерлитамак Е. от 16 апреля 2010 года о привлечении его в качестве обвиняемого.
Обжалуемым постановлением суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Андреев просит отменить судебное постановление. Указывает, что обращался к следователю Е. о направлении ему копии постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, однако ответа не было. Кроме того, его жалоба рассмотрена в его отсутствие, чем нарушены его конституционные права: право на защиту и на доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления судьи не находит.
Судья пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения жалобы В. в порядке статьи 125 УПК РФ, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как усматривается из материалов дела, в жалобе не содержится необходимых сведений для её разрешения, не приобщено обжалуемое постановление следователя от 16 апреля 2010 года, в связи с чем судья обоснованно данную жалобу вернул для приведения в соответствие со ст. 125 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы об отмене судебного постановления судебной коллегией признаны не убедительными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Стерлитамакского городского суда от 14 мая 2010 года о возвращении жалобы Андреева В.А. в порядке статьи 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
судья первой инстанции Накиев Р. Г.;
дело Верховного суда РБ №22-8106