К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Галиева Р.Г., Белоярцева В.В.,
при секретаре Троценко И.Б.,
рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2010г. кассационную жалобу осужденного Берлина К.В. на постановление Дуванского районного суда РБ от 9 июля 2010г., которым ходатайство
Берлина К.В.,
о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 21.04.2008г. и зачете периода с 28.06.2007г. по 07.07.2007г. в период отбывания им наказания, возвращено.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Берлин обратился в Дуванский районный суд РБ с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, и о зачете периода с 28.06.2007г. по 07.07.2007г. в срок отбытия наказания, указав, что по приговору Дуванского районного суда РБ сроком начала отбытия наказания указано 07.07.2007г. Однако он фактически был задержан работниками УФСКН РФ по РБ от 28.06.2007г., о чем указывают имеющиеся в материалах уголовного дела документы и показания свидетелей.
Постановлением суда от 09.07.2010г. ходатайство возвращено осужденному.
В кассационной жалобе осужденный Берлин К.В. просит отменить постановление суда, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения его ходатайства, судебное заседание было проведено без его участия, что лишило его права заявить дополнительные ходатайства и представить доказательства в подтверждение доводов, в постановлении не указано о его праве участвовать при рассмотрении его кассационной жалобы в Верховном суде РБ. Из показаний свидетеля Т. л.д.20) усматривается, что он, Берлин, действительно находился под стражей с 28.06.2007г. по 07.07.2002г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно п.15 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Как видно из материалов уголовного дела, какие-либо данные о том, что Берлин в период с 28.06.2007г. по 07.07.2007г., то есть в течение 10 дней был задержан в качестве подозреваемого или содержался с мерой пресечения в виде заключения под стражей, отсутствуют. При таких обстоятельствах, принятое судом решение о возвращении ходатайства осужденному следует признать обоснованным.
Поскольку осужденным оспаривается приговор суда по существу, а именно время его задержания, его ходатайство может быть предметом рассмотрения в порядке судебного надзора.
В связи с тем, что ходатайство осужденного судом не рассматривалось по существу, не было необходимости обеспечения его участия в судебном заседании. По этим же основаниям судебная коллегия не находит оснований для участия осужденного при рассмотрении его кассационной жалобы.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Дуванского районного суда РБ от 9 июля 2010г., которым ходатайство Берлина К.В. возвращено, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Галиев Р.Г.
п\п Белоярцев В.В.