К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
при секретаре Нурмухаметове А.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Имельбаева Д.М. и его защитника – адвоката Рахматуллина М.А.
на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 7 мая 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Имельбаева Д.М. об условно досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда от 25 апреля 2005 года отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, адвоката Валеевой З.Х. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Имельбаев Д.М. был осужден по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 25 апреля 2005 года по ст. ст. 264 ч.2, 125, 161 ч.2 п. «г», 163 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, конец срока – 26.03.2012г.
В удовлетворении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении суд отказал, мотивируя тем, что оснований полагать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по делу не имеется.
В кассационных жалобах осужденный и адвокат просят отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное разбирательство. Считают, что выводы суда о том, что осужденный не встал на путь исправления, т.к. у него имеются 13 взысканий, не могут послужить основанием в отказе в удовлетворении ходатайства об УДО. Указывают, что взыскания осужденный получил до 2007 года за незначительные нарушения дисциплины и что они сняты и погашены в установленном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица (ст.79 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений. Принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного к лишению свободы лица, который к моменту рассмотрения настоящего вопроса не исправился (не достиг определенный законом уровень, при котором возможно условно-досрочное освобождение) невозможно, так как противоречит таким основным принципам уголовного и уголовно- процессуального права, как законность и справедливость.
Суд первой инстанции, исходя из этих требований, обоснованно указал о преждевременности освобождения Имельбаева от дальнейшего отбывания наказания, с учетом имевшихся в его личном деле сведений о том, что за период отбытия наказания допустил 13 нарушений установленного порядка, имевшиеся поощрения в основном получены только за период предшествующий обращению с ходатайством, представитель администрации ИК-21 и прокурор в судебном заседании указали о нецелесообразности условно-досрочного освобождения невозможно полагать о том, что он встал на путь исправления.
Доводы осужденного о противоречивости суждений суда, судебная коллегия находит не убедительными, поскольку постановление суда мотивированно, его выводы основаны на требованиях УПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 7 мая 2010 года в отношении Имельбаева Д.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Романова Н.В.
дело № 22-9819/2010г.